我今年夏天做了什么

2005年10月

首届 Summer Founders Program（夏季创始人项目）刚刚结束。我们对它的顺利程度感到惊讶。通常只有大约 10% 的创业公司能够成功，但如果现在让我猜测，我会预测我们资助的八家创业公司中会有三到四家成功。

在需要进一步融资的创业公司中，我相信所有公司都已经完成了一轮融资，或者很快就会完成。其中两家已经拒绝了（低价）收购要约。

如果在夏季结束时，八家公司中只有一家看起来有希望，我们就会很高兴了。到底发生了什么？是否某种异常现象使得今年夏天的申请者特别优秀？我们对此感到担忧，但我们想不出任何原因。今年冬天我们会找到答案。

整个夏天都充满了惊喜。最好的是我们正在测试的假设似乎是正确的。年轻的黑客可以创办可行的公司。这对我们来说是个好消息，原因有二：(a) 这是一个令人鼓舞的想法，(b) 这意味着基于这个想法的 Y Combinator 没有失败。

年龄

更准确地说，我们的假设是，创业公司的成功主要取决于你有多聪明和精力充沛，而与你的年龄或有多少商业经验关系不大。到目前为止的结果证实了这一点。2005 年夏季创始人的年龄从 18 岁到 28 岁不等（平均 23 岁），他们的年龄与他们的表现之间没有相关性。

这其实不应该令人惊讶。Bill Gates 和 Michael Dell 在 19 岁时都创办了让他们成名的公司。年轻的创始人并不是一种新现象：当计算机变得足够便宜，大学生能够负担得起时，这种趋势就开始了。

我们的另一个假设是，你可以用比大多数人想象的更少的钱来创办一家创业公司。其他投资者惊讶地听到我们给任何团队的最高金额是 20,000 美元。但我们知道用这么少的钱创业是可能的，因为我们用 10,000 美元创办了 Viaweb。

今年夏天也证明了这一点。三个月的资金足以进入二档。我们在十周后为潜在投资者举办了一个演示日，八个团队中有七个在那时准备好了原型。其中一个，Reddit，已经上线，并且能够演示他们的实时网站。

一位研究 SFP 创业公司的研究人员说，他们唯一的共同点是他们都工作得非常努力。这个年龄段的人通常被认为是懒惰的。我认为在某些情况下，不是他们缺乏工作的欲望，而是他们被提供的工作没有吸引力。

SFP 的经验表明，如果你让有动力的人做真正的工作，他们就会努力工作，无论他们的年龄如何。正如一位创始人所说：“我读到过创业会耗尽你的生命，但在我真正做之前，我不知道这意味着什么。”

如果我是一个让人们如此努力工作的老板，我会感到内疚。但我们不是这些人的老板。他们正在从事自己的项目。让他们努力工作的不是我们，而是他们的竞争对手。就像优秀的运动员一样，他们努力工作不是因为教练对他们大喊大叫，而是因为他们想赢。

我们的权力比老板小，但创始人比员工更努力。这似乎对每个人都是双赢的。唯一的缺点是，我们平均只能获得大约 5-7% 的收益，而雇主几乎获得全部收益。（我们指望它是更大的数字的 5-7%。）

除了努力工作之外，这些团队都表现得非常负责任。我想不出有哪一次他们没有做到他们承诺的事情，即使是约会迟到。这是世界尚未学到的另一个教训。一位创始人发现，与大型手机运营商的高管安排会议最困难的部分是让租车公司租给他一辆车，因为他太年轻了。

我认为这里的问题与这个年龄段的人的明显懒惰非常相似。他们看起来很懒惰，因为他们被提供的工作毫无意义，他们表现得不负责任，因为他们没有被赋予任何权力。无论如何，他们中的一些人是这样的。我们只有大约 20 人的样本量，但到目前为止，似乎如果你让 20 岁出头的人成为自己的老板，他们就会胜任。

士气

夏季创始人通常都非常理想主义。他们也非常想致富。这些品质似乎不相容，但事实并非如此。这些人想致富，但他们想通过改变世界来实现。他们不会（好吧，八个团队中的七个不会）对通过投机股票赚钱感兴趣。他们想创造人们使用的东西。

我认为这使他们作为创始人更有效率。就像人们会为金钱努力工作一样，他们会为一项事业更加努力地工作。由于创业公司的成功很大程度上取决于动力，因此矛盾的结果是，最有可能赚钱的人是那些不仅仅为了钱而创业的人。

例如，Kiko 的创始人正在开发一个 Ajax 日历。他们想致富，但他们比仅仅为了这个动机而更加关注设计。你只要看看它就能知道。

直到今年夏天我才考虑到这一点，但这可能是黑客运营的创业公司比 MBA 运营的创业公司做得更好的另一个原因。也许不仅仅是黑客更了解技术，而是他们受到更强大的动机驱动。正如我之前所说，Microsoft 是一个危险的误导性例子。他们的平均企业文化只适用于垄断企业。Google 是一个更好的榜样。

考虑到夏季创始人是这片海洋中的鲨鱼，我们惊讶于他们中的大多数人对竞争对手感到多么害怕。但现在我想起来了，当我们创办 Viaweb 时，我们也同样害怕。在第一年，我们对竞争对手消息的最初反应总是：我们完蛋了。就像一个疑病症患者放大他的症状，直到他确信自己患有某种可怕的疾病一样，当你还不习惯竞争对手时，你会把他们放大成怪物。

这里有一个对创业公司有用的规则：竞争对手很少像他们看起来那么危险。大多数会在你摧毁他们之前自我毁灭。而且有多少竞争对手也无关紧要，就像马拉松的获胜者不在乎有多少赛跑者在他身后一样。

“这是一个拥挤的市场，”我记得一位创始人担心地说。

“你是目前的领导者吗？”我问。

“是的。”

“有人能够比你更快地开发软件吗？”

“可能不会。”

“好吧，如果你现在领先，而且你是最快的，那么你就会保持领先。有多少其他人有什么区别呢？”

另一组人担心，当他们意识到他们必须从头开始重写他们的软件时。我告诉他们，如果他们不这样做，那将是一个不好的迹象。你的初始版本的主要功能是重写。

这就是为什么我们建议团队首先忽略诸如可扩展性、国际化和重型安全之类的问题。[1] 我可以想象一位“最佳实践”的倡导者说，这些应该从一开始就考虑。他是对的，除非它们干扰了创业公司软件的主要功能：成为试验其自身设计的工具。改造国际化或可扩展性当然很痛苦。唯一更大的痛苦是不需要这样做，因为你的初始版本太大太僵化，无法演变成用户想要的东西。

我怀疑这是创业公司击败大公司的另一个原因。创业公司可以不负责任地发布足够轻巧的版本 1，以便进化。在大公司中，所有的压力都指向过度工程。

学到了什么

今年夏天我们好奇的一件事是这些团队需要哪些帮助。结果发现这差异很大。我们为一些人提供了技术建议——例如，关于如何设置应用程序以在多台服务器上运行。我们为大多数人提供了战略问题方面的帮助，例如要申请什么专利，以及对什么收费，对什么免费。几乎所有人都希望获得有关与未来投资者打交道的建议：他们应该拿多少钱，他们应该期望什么样的条款？

然而，所有团队都很快学会了如何处理诸如专利和投资者之类的事情。这些问题本质上并不难，只是不熟悉。

他们学得如此之快，令人惊讶——甚至有点害怕。在为投资者举办演示日的那个周末之前，我们进行了一次练习，所有团队都进行了演示。他们都很糟糕。我们试图解释如何使他们做得更好，但我们没有抱太大希望。所以在演示日，我告诉聚集的天使投资人和风险投资家，这些人是黑客，而不是 MBA，所以虽然他们的软件很好，但我们不应该期望他们做出漂亮的演示。

然后，这些团队开始进行非常漂亮的演示。不再是含糊不清地背诵功能列表。就好像他们过去一周都在表演学校度过一样。我仍然不知道他们是怎么做到的。

也许观看彼此的演示帮助他们看到了他们一直在犯的错误。就像在大学里发生的那样，夏季创始人彼此学到了很多东西——也许比他们从我们这里学到的更多。他们面临的许多问题都是相同的，从与投资者打交道到破解 Javascript。

我不想给人留下今年夏天没有问题的印象。很多事情都出了问题，就像创业公司通常发生的那样。一个团队从一些风险投资公司那里得到了一份“爆炸性条款清单”。几乎所有与大公司打交道的团队都发现，大公司做任何事情都极其缓慢。（这是可以预料的。如果大公司没有能力，创业公司就没有存在的空间。）当然，还有与服务器相关的常见噩梦。

简而言之，今年夏天的灾难只是通常的儿童疾病。今年夏天八家创业公司中的一些公司最终可能会倒闭；如果八家公司全部成功，那将是不同寻常的。但杀死他们的不是戏剧性的外部威胁，而是平凡的内部威胁：没有完成足够的工作。

不过，到目前为止，所有的消息都是好消息。事实上，我们惊讶于这个夏天对我们来说有多么有趣。主要原因是我们非常喜欢这些创始人。他们是如此的真诚和努力。他们似乎也很喜欢我们。这说明了投资优于招聘的另一个优势：我们与他们的关系比老板和员工之间的关系要好得多。Y Combinator 最终更像一个哥哥，而不是父母。

我惊讶于我花了多少时间进行介绍。幸运的是，我发现当一家创业公司需要与某人交谈时，我通常最多可以通过一次跳跃找到合适的人。我记得我在想，我的朋友们是怎么变得如此杰出的？一秒钟后我意识到：该死，我已经四十岁了。

另一个令人惊讶的是，我们因夏季的限制而被强迫采用的三个月批处理格式，结果证明是一个优势。当我们开始 Y Combinator 时，我们计划像其他风险投资公司那样进行投资：当提案进来时，我们会评估它们并决定是或否。SFP 只是一个启动事情的实验。但它运作得非常好，我们计划以这种方式进行所有的投资，夏季一个周期，冬季一个周期。这对我们来说更有效率，对创业公司也更好。

几个团队说，我们的每周晚餐使他们免于创业公司常遇到的一个问题：工作太努力，以至于没有社交生活。（我非常清楚地记得那部分。）这样，他们至少每周都能保证一次社交活动。

独立性

我听说 Y Combinator 被描述为“孵化器”。实际上，我们恰恰相反：孵化器比普通的风险投资公司施加更多的控制，而我们则明确表示要减少控制。除其他外，孵化器通常会让你在他们的办公室工作——这就是“孵化器”这个词的由来。这似乎是错误的模式。如果投资者过度参与，他们会扼杀创业公司中最强大的力量之一：感觉这是你自己的公司。

在泡沫时期，孵化器是显而易见的失败者。关于这是否是因为泡沫，或者是因为它们是一个坏主意，仍然存在争议。我投票认为它们是一个坏主意。我认为他们失败是因为他们选择了错误的人。当我们创办一家创业公司时，我们绝不会接受“孵化器”的资助。我们可以找到办公空间，谢谢；只要给我们钱就行了。而那些持有这种态度的人才有可能在创业公司中取得成功。

事实上，今年夏天所有创始人共有的一种品质是独立精神。我一直在思考这个问题。有些人只是比其他人更独立吗？或者如果允许每个人都这样吗？

与大多数先天/后天问题一样，答案可能是：各占一部分。但我从这个夏天得出的主要结论是，环境因素比大多数人意识到的要多。我可以从创始人在夏天期间的态度_改变_中看出这一点。大多数人正在从大约 20 年的被告知该做什么的生活中走出来。他们似乎对拥有完全的自由感到有点惊讶。但他们很快就适应了它；这些家伙中的一些人现在看起来比夏天开始时高了大约四英寸（比喻）。

当我们问夏季创始人创办公司最让他们惊讶的是什么时，一位说“最令人震惊的是它成功了。”

需要更多的经验才能确定，但我的猜测是，很多黑客都可以做到这一点——如果你把人们放在一个独立的位置上，他们就会发展出他们需要的品质。把他们从悬崖上扔下去，大多数人会在下降的过程中发现他们有翅膀。

之所以这对任何人来说都是新闻，是因为同样的力量也朝着相反的方向起作用。大多数黑客是员工，这塑造了你，让你觉得创办一家创业公司是不可能的，就像创办一家创业公司塑造了你，让你觉得可以处理它一样。

如果我是对的，“黑客”在 20 年后将意味着与现在不同的东西。它将越来越多地意味着运营公司的人。Y Combinator 只是在加速一个无论如何都会发生的过程。权力正在从处理金钱的人转移到创造技术的人手中，如果我们在今年夏天的经验可以作为指导，这将是一件好事。

注释

[1] 我所说的重型安全是指努力保护自己免受真正坚定的攻击者的攻击。

图片 展示了我们、2005 年夏季创始人以及 Smartleaf 联合创始人 Mark Nitzberg 和 Olin Shivers 在 Kate Courteau 为我们设计的 30 英尺长的桌子旁。照片由 Alex Lewin 拍摄。

感谢 Sarah Harlin、Steve Huffman、Jessica Livingston、Zak Stone 和 Aaron Swartz 阅读了本文的草稿。