一场地域性的革命？

2009年4月

最近我意识到，我脑海中一直存在着两个想法，如果将它们结合起来，将会产生爆炸性的影响。

第一个想法是，创业公司可能代表着一个新的经济阶段，其规模堪比工业革命。我对此并不确定，但似乎有很大的可能性是真的。作为创业公司的创始人或早期员工，人们的生产力得到了显著提高——想象一下，如果 Larry 和 Sergey 去一家大公司工作，他们能取得的成就将会减少多少——这种规模的改进可以改变社会习俗。

第二个想法是，创业公司是一种在某些专门从事该行业的地区蓬勃发展的商业类型——硅谷专门从事创业公司，就像洛杉矶专门从事电影，纽约专门从事金融一样。[1]

如果两者都是真的呢？如果创业公司既是一个新的经济阶段，又是一种只能在某些中心蓬勃发展的商业类型呢？

如果是这样，这场革命将会特别具有革命性。所有先前的革命都已传播开来。农业、城市和工业化都广泛传播。如果创业公司最终像电影业一样，只有少数几个中心，并且有一个占主导地位的中心，那将会产生新的后果。

已经有迹象表明，创业公司可能不会特别好地传播。尽管现在的通信速度快得多，但创业公司的传播似乎比工业革命的传播速度慢。

在 Boulton & Watt 公司成立后的几十年内，蒸汽机遍布北欧和北美。工业化在一段时间内并没有传播到这些地区之外。它只传播到拥有强大的中产阶级的国家——在这些国家，私人公民可以发财而不会被没收。否则，投资工厂是不值得的。但在一个拥有强大中产阶级的国家，工业技术很容易扎根。一个单独的矿主或工厂主可以决定安装一台蒸汽机，并且在几年之内，他很可能找到当地人来为他制造一台。因此，蒸汽机传播得很快。它们传播得很广泛，因为矿山和工厂的位置是由河流、港口和原材料来源等特征决定的。[2]

创业公司似乎没有那么容易传播，部分原因是它们更多的是一种社会现象而不是技术现象，部分原因是它们与地理位置无关。一个单独的欧洲制造商可以引进工业技术，并且它们可以很好地工作。这在创业公司中似乎不太奏效：你需要一个专业知识社区，就像你在电影业中一样。[3] 此外，没有相同的力量推动创业公司传播。一旦铁路或电力网被发明出来，每个地区都必须拥有它们。一个没有铁路或电力的地区是一个潜在的富裕市场。但这对于创业公司来说并非如此。法国不需要一个微软，德国不需要一个谷歌。

政府可能会决定鼓励当地的创业公司，但政府政策无法像真正的需求那样将它们召唤出来。

这一切将如何发展？如果我现在必须预测，我会说创业公司将会传播，但速度非常缓慢，因为它们的传播将不是由政府政策（这将不起作用）或市场需求（这不存在）驱动的，而是在某种程度上，它会由迄今为止导致创业文化传播的相同随机因素驱动。而且，这些随机因素将越来越被现有创业中心的吸引力所抵消。

硅谷之所以存在，是因为 William Shockley 想搬回他长大的 Palo Alto，而他吸引到西部与他一起工作的专家们非常喜欢这里，所以他们留了下来。西雅图作为科技中心在很大程度上也归功于同样的原因：Gates 和 Allen 想搬回家。否则，Albuquerque 可能会取代西雅图在排名中的位置。波士顿是一个科技中心，因为它是美国乃至世界的知识之都。如果 Battery Ventures 没有拒绝 Facebook，那么波士顿现在在创业雷达屏幕上会大得多。

但当然，Facebook 在硅谷而不是波士顿获得资金并非巧合。硅谷的投资者比波士顿更多更大胆，即使是本科生也知道这一点。

波士顿的案例说明了在这个游戏的后期建立一个新的创业中心有多么困难。如果你想通过复制现有创业中心的方式来创建一个创业中心，方法是在一个富人想居住的宜居之地建立一所一流的研究型大学。然后，这个城镇将对你需要的两类人群都很友好：创始人和投资者。这就是产生硅谷的组合。但是硅谷没有硅谷来竞争。如果你现在试图通过在一个宜居之地建立一所伟大的大学来创建一个创业中心，那么它将更难起步，因为它产生的许多最好的创业公司将被吸收到现有的创业中心。

最近，我提出了一个潜在的捷径：付费让创业公司搬迁。一旦你在一个地方拥有足够多的优秀创业公司，它就会产生一个自我维持的连锁反应。创始人将开始在没有报酬的情况下搬到那里，因为那是他们的同行所在的地方，投资者也会出现，因为那是交易所在的地方。

实际上，我怀疑任何政府都有胆量尝试这样做，或者有头脑把它做好。我并不是把它作为一个实际的建议，而是更多地探索了有意识地创建一个创业中心所需的下限。

最有可能的情况是 (1) 没有政府会成功地建立一个创业中心，并且 (2) 创业文化的传播将因此受到迄今为止驱动它的随机因素的驱动，但是 (3) 这些因素将越来越被现有创业中心的吸引力所抵消。结果：如果这是一场革命，那么这场革命将异常localized。

注释

[1] 创业公司有两种截然不同的类型：一种是自然演变的，另一种是被召唤出来“商业化”一项科学发现的。大多数计算机/软件创业公司现在是第一种类型，而大多数制药创业公司是第二种类型。当我在本文中谈论创业公司时，我指的是第一类创业公司。让第二类创业公司传播没有任何困难：你所要做的就是资助医学研究实验室；将科学家们抛出的任何新发现商业化就像建造一个新的机场一样简单。第二类创业公司既不需要也不产生创业文化。但这意味着拥有第二类创业公司不会让你拥有第一类创业公司。费城就是一个例子：有很多第二类创业公司，但几乎没有第一类创业公司。

顺便说一句，谷歌可能看起来是第二类创业公司的一个例子，但事实并非如此。谷歌不是 pagerank 商业化。他们可以使用另一种算法，一切都会变成一样的。使谷歌成为谷歌的是，他们在网络发展的关键时刻关心做好搜索。

[2] Watt 没有发明蒸汽机。他的关键发明是一种改进，使蒸汽机的效率大大提高：独立的冷凝器。但这过于简化了他的作用。他对这个问题的态度截然不同，并且以极大的精力来处理它，从而改变了这个领域。也许最准确的说法是，Watt 重新发明了蒸汽机。

[3] 这里最大的反例是 Skype。如果你正在做一些在美国会被关闭的事情，那么位于其他地方就会成为一种优势。这就是 Kazaa 取代 Napster 的原因。创始人从运营 Kazaa 中获得的专业知识和联系帮助确保了 Skype 的成功。

感谢 Patrick Collison、Jessica Livingston 和 Fred Wilson 阅读了本文的草稿。