如何不同意

2008年3月

互联网正在将写作变成一种对话。二十年前，作者写作，读者阅读。互联网让读者可以回应，而且越来越多的人这样做——在评论区、论坛和他们自己的博客文章中。

许多回应某件事的人都不同意它。这是意料之中的。同意往往不如不同意更能激励人们。而且当你同意时，没什么可说的。你可以扩展作者所说的内容，但他可能已经探索了最有趣的含义。当你不同意时，你正在进入他可能没有探索过的领域。

结果是，有更多的不同意正在发生，尤其是以文字衡量。这并不意味着人们变得更愤怒了。我们沟通方式的结构性变化足以解释这一点。但尽管推动不同意增加的不是愤怒，但不同意的增加有可能使人们更愤怒。尤其是在网上，在那里很容易说出你永远不会当面说的话。

如果我们都要更多地不同意，我们应该小心地做好它。好好地不同意意味着什么？大多数读者都能区分仅仅是谩骂和仔细推理的反驳，但我认为给中间阶段命名会有所帮助。所以这是一个不同意层级的尝试：

DH0. 谩骂。

这是最低级的不同意形式，可能也是最常见的。我们都见过这样的评论：

你真是个废物!!!!!!!!!!

但重要的是要意识到，更有条理的谩骂也同样没有分量。像这样的评论

作者是一个自命不凡的业余爱好者。

实际上只不过是“你真是个废物”的自命不凡的版本。

DH1. 人身攻击。

人身攻击不如仅仅是谩骂那么弱。它实际上可能具有一定的分量。例如，如果一位参议员写了一篇文章说应该提高参议员的薪水，人们可以回应：

他当然会这么说。他是一名参议员。

这不会反驳作者的论点，但至少可能与此案有关。但这仍然是一种非常弱的不同意形式。如果参议员的论点有什么问题，你应该说出它是什么；如果没有，他是一名参议员又有什么区别呢？

说作者缺乏撰写某个主题的权威是人身攻击的一种变体——而且是一种特别无用的变体，因为好的想法往往来自局外人。问题是作者是否正确。如果他缺乏权威导致他犯了错误，请指出这些错误。如果没有，那就不是问题。

DH2. 回应语气。

再往上一层，我们开始看到对写作的回应，而不是对作者的回应。其中最低级的形式是不同意作者的语气。例如：

我简直不敢相信作者以如此轻率的方式驳斥了智能设计。

虽然比攻击作者要好，但这仍然是一种薄弱的不同意形式。作者是错的还是对的，比他的语气重要得多。尤其因为语气很难判断。对某个话题耿耿于怀的人可能会被一种在其他读者看来是中性的语气所冒犯。

因此，如果你能说的关于某件事的最糟糕的事情是批评它的语气，那么你说的并不多。作者轻率但正确吗？这比严肃而错误要好。如果作者在某个地方不正确，请说明在哪里。

DH3. 反驳。

在这个阶段，我们终于得到了对所说内容的回应，而不是对如何说或由谁说的回应。对论点的最低级回应是简单地陈述相反的观点，几乎没有或根本没有支持证据。

这通常与DH2声明结合在一起，例如：

我简直不敢相信作者以如此轻率的方式驳斥了智能设计。智能设计是一种合法的科学理论。

反驳有时可能具有一定的分量。有时仅仅看到明确陈述的相反观点就足以看出它是正确的。但通常证据会有所帮助。

DH4. 反论。

在第4级，我们达到了令人信服的不同意的第一种形式：反论。到目前为止的形式通常可以忽略不计，因为它们没有证明任何东西。反论可能会证明一些东西。问题是，很难确切地说出是什么。

反论是反驳加上推理和/或证据。当直接针对原始论点时，它可能令人信服。但不幸的是，反论通常针对略有不同的东西。通常，两个人热情地争论某件事实际上是在争论两件不同的事情。有时他们甚至彼此同意，但他们太专注于争吵而没有意识到这一点。

反对与原始作者所说略有不同的东西可能有一个合理的理由：当你觉得他们错过了问题的核心时。但是当你这样做时，你应该明确地说你正在这样做。

DH5. 反驳。

最令人信服的不同意形式是反驳。它也是最稀有的，因为它是最费力的。事实上，不同意层级形成了一种金字塔，从某种意义上说，你越高，发现的实例就越少。

要反驳某人，你可能必须引用他们。你必须找到一个“确凿的证据”，即你不同意的任何内容中的一段你认为有错误的地方，然后解释为什么它是错误的。如果你找不到实际的引言来反驳，你可能是在与稻草人争论。

虽然反驳通常需要引用，但引用并不一定意味着反驳。一些作者引用他们不同意的内容的部分内容，以给出合法反驳的外观，然后以低至DH3甚至DH0的回应进行跟进。

DH6. 反驳中心论点。

反驳的力量取决于你反驳的内容。最强大的不同意形式是反驳某人的中心论点。

即使高达DH5，我们仍然有时会看到故意的虚伪，例如当某人挑出论点中的次要点并反驳这些点时。有时，完成此事的精神使其更像是一种复杂的人身攻击形式，而不是实际的反驳。例如，纠正某人的语法，或纠缠于姓名或数字中的小错误。除非相反的论点实际上取决于这些事情，否则纠正它们的唯一目的是诋毁对手。

真正反驳某件事需要反驳其中心论点，或至少其中之一。这意味着必须明确承诺中心论点是什么。因此，一个真正有效的反驳看起来像：

作者的主要观点似乎是x。正如他所说：

<引用>

但这是错误的，原因如下...

你指出为错误的引言不必是作者主要观点的实际陈述。反驳它所依赖的东西就足够了。

这意味着什么

现在我们有了一种对不同意形式进行分类的方法。它有什么好处？不同意层级_没有_给我们的一个东西是选择赢家的方法。DH级别仅描述语句的形式，而不是它是否正确。DH6回应仍然可能完全错误。

但是，虽然DH级别没有设置回复说服力的下限，但它们确实设置了上限。DH6回应可能没有说服力，但DH2或更低的回应始终没有说服力。

对不同意形式进行分类的最明显的优势是，它将帮助人们评估他们所阅读的内容。特别是，它将帮助他们看穿智力上不诚实的论点。一位口才好的演讲者或作家可以通过使用强有力的词语来给人一种击败对手的印象。事实上，这可能是一个煽动者的决定性品质。通过给不同形式的不同意命名，我们为批判性读者提供了一个戳破这种气球的别针。

这样的标签也可能对作者有所帮助。大多数智力上的不诚实是无意的。反对他不同意的事情的语气的人可能认为他真的在说些什么。放大并看到他在不同意层级中的当前位置可能会激励他尝试升级到反论或反驳。

但是，好好地不同意的最大好处不仅仅在于它会使对话更好，而且它会使进行对话的人更快乐。如果你研究对话，你会发现DH1中的刻薄比DH6中多得多。当你有一个真正的观点要表达时，你不必刻薄。事实上，你不想这样做。如果你有真正要说的话，刻薄只会妨碍你。

如果提升不同意层级使人们不那么刻薄，那将使他们中的大多数人更快乐。大多数人并不真正喜欢刻薄；他们这样做是因为他们无法控制自己。

感谢Trevor Blackwell和Jessica Livingston阅读了本文的草稿。

相关：