ベンチャーキャピタルの苦境 | Paul Grahamのエッセイ

2005年11月

今後数年間で、ベンチャーキャピタルファンドは四方八方から締め付けられることになるでしょう。バブルの終わりに巨額の資金を調達し、まだ投資していないため、すでに売り手市場に陥っています。これ自体は世界の終わりではありません。実際、VCビジネスにおける常態のより極端なバージョンにすぎません。つまり、少数の案件を追いかける資金が多すぎるのです。

残念ながら、スタートアップを始めるのが非常に安価になっているため、これらの少数の案件はますます少ない資金しか必要としなくなっています。その4つの原因は、ソフトウェアを無料にするオープンソース、ハードウェアを幾何級数的に無料に近づけるムーアの法則、優れていればプロモーションを無料にするWeb、そして開発を大幅に安価にする優れた言語です。

1995年に私たちがスタートアップを始めたとき、最初の3つが最大の費用でした。当時、安全なhttp接続をサポートする唯一のソフトウェアであるNetscape Commerce Serverに5000ドルを支払わなければなりませんでした。90 MHzプロセッサと32メガのメモリを搭載したサーバーに3000ドルを支払いました。そして、立ち上げを宣伝するためにPR会社に約30,000ドルを支払いました。

今では、これら3つすべてを無料で手に入れることができます。ソフトウェアは無料で入手できます。最初のサーバーよりも強力なコンピューターが捨てられています。そして、優れたものを作れば、最初のPR会社が印刷メディアを通じて得たトラフィックの10倍のトラフィックをオンラインでの口コミで生成できます。

そしてもちろん、平均的なスタートアップにとってのもう1つの大きな変化は、プログラミング言語が改善されたことです。--あるいは、中央値の言語が改善されたと言うべきでしょう。10年前のほとんどのスタートアップでは、ソフトウェア開発とは、10人のプログラマーがC++でコードを書くことを意味していました。現在では、同じ作業をPythonまたはRubyを使用して1人または2人で実行できるかもしれません。

バブルの間に、多くの人々がスタートアップが開発をインドにアウトソーシングすると予測しました。私が考える将来のより良いモデルは、David Heinemeier Hanssonです。彼は開発をより強力な言語にアウトソーシングしました。BaseCampのように、多くの有名なアプリケーションは現在、たった1人のプログラマーによって書かれています。そして、1人の男は10人よりも10倍以上安価です。なぜなら、(a)会議で時間を無駄にすることがなく、(b)おそらく創業者であるため、自分自身に何も支払う必要がないからです。

スタートアップを始めるのが非常に安価であるため、ベンチャーキャピタリストは現在、スタートアップが受け取りたい金額よりも多くのお金をスタートアップに与えたいと思うことがよくあります。VCは一度に数百万ドルを投資することを好みます。しかし、あるVCが資金提供したスタートアップが約50万ドルしか受け取らなかった後、私に言ったように、「どうすればいいのかわからない。もしかしたら、それをいくらか返さなければならないかもしれない」つまり、資金を供給した機関投資家に資金の一部を返還するということです。なぜなら、それをすべて投資することは不可能になるからです。

すでに悪い状況に、3番目の問題であるSarbanes-Oxley法が加わります。Sarbanes-Oxley法は、バブル後に可決された法律で、公開企業に対する規制負担を大幅に増加させます。そして、年間少なくとも200万ドルのコンプライアンスコストに加えて、この法律は企業の役員に恐ろしい法的責任を導入します。私が知っている経験豊富なCFOは、きっぱりと言いました。「私は今、公開企業のCFOになりたくありません。」

責任ある企業統治は、やりすぎることができない分野だと思うかもしれません。しかし、どんな法律でもやりすぎることはできます。そして、この発言は、Sarbanes-Oxley法がやりすぎているに違いないと私に確信させました。このCFOは、私が知っている中で最も賢く、最も高潔なお金の専門家です。Sarbanes-Oxley法が彼のような人々が公開企業のCFOになることを思いとどまらせるなら、それはそれが壊れていることの十分な証拠です。

主にSarbanes-Oxley法のために、現在、スタートアップが株式公開することはほとんどありません。事実上、成功することは買収されることと同等です。つまり、VCは現在、有望な2〜3人の小さなスタートアップを見つけ、それらを1億ドルで買収される企業に育て上げるビジネスに携わっています。彼らはこのビジネスに携わるつもりはありませんでした。それは単に彼らのビジネスが進化してきたものです。

したがって、4番目の問題は、買収者が卸売りで購入できることに気づき始めたことです。なぜ彼らはVCが欲しいスタートアップをより高価にするのを待つ必要があるのでしょうか？VCが追加するもののほとんどは、買収者はどうせ欲しくありません。買収者はすでにブランド認知度と人事部門を持っています。彼らが本当に欲しいのはソフトウェアと開発者であり、それがスタートアップの初期段階です。つまり、集中したソフトウェアと開発者です。

通常、Googleはこれを最初に理解したようです。「スタートアップを早く持ってきてください」と、Googleの講演者はStartup Schoolで述べました。彼らはそれについて非常に明確です。彼らは、シリーズAラウンドを行うまさにその時点でスタートアップを買収することを好みます。（シリーズAラウンドは、最初の実際のVC資金調達ラウンドです。通常、最初の1年に行われます。）それは素晴らしい戦略であり、他の大手テクノロジー企業も間違いなく複製しようとするでしょう。彼らがGoogleに昼食をさらに食べられたくない限り。

もちろん、Googleにはスタートアップを買収する上で有利な点があります。そこの多くの人々は金持ちであるか、オプションが行使されたときに金持ちになることを期待しています。一般の従業員は買収を推奨するのが非常に難しいと感じています。給料で働いているのに、20歳くらいの若者が金持ちになるのを見るのは非常に迷惑です。たとえそれがあなたの会社にとって正しいことだとしても。

解決策

状況は今悪いように見えますが、VCが自分自身を救う方法はあります。彼らは2つのことをする必要があります。1つは彼らを驚かせないでしょうし、もう1つは彼らにとって忌み嫌われるように思えるでしょう。

明らかなことから始めましょう。Sarbanes-Oxley法を緩和するように働きかけます。この法律は、将来のエンロンを防ぐために作成されたものであり、IPO市場を破壊するためではありません。IPO市場が事実上死んでいたときに可決されたため、それがどのような悪影響を及ぼすかを見た人はほとんどいませんでした。しかし、テクノロジーが最後の不況から回復した今、Sarbanes-Oxley法がどのようなボトルネックになっているかをはっきりと見ることができます。

スタートアップは壊れやすい植物です。実際には苗木です。これらの苗木は保護する価値があります。なぜなら、それらは経済の木に成長するからです。経済の成長の多くは彼らの成長です。ほとんどの政治家はそれを理解していると思います。しかし、彼らはスタートアップがどれほど壊れやすく、他の問題を解決するための法律の巻き添え被害にどれほど簡単になるかを理解していません。

さらに危険なことに、スタートアップを破壊すると、彼らはほとんど音を立てません。石炭産業のつま先を踏むと、それについて聞くでしょう。しかし、誤ってスタートアップ産業を押しつぶした場合、起こるのは、次のGoogleの創業者たちが会社を始める代わりに大学院に残ることだけです。

私の2番目の提案はVCにとって衝撃的に思えるでしょう。シリーズAラウンドで創業者が部分的に現金化できるようにします。現時点では、VCがスタートアップに投資するとき、彼らが取得するすべての株式は新しく発行され、すべてのお金は会社に行きます。彼らは創業者から直接株式を購入することもできます。

ほとんどのVCは、これを行うことに対してほとんど宗教的なルールを持っています。彼らは、会社が売却されるか株式公開されるまで、創業者が1円も手に入れることを望んでいません。VCはコントロールに執着しており、創業者がお金を持っている場合、創業者に対する影響力が弱まると心配しています。

これは愚かな計画です。実際、創業者が少し早く株式を売却できるようにすることは、一般的に会社にとってより良いことです。なぜなら、それは創業者たちのリスクに対する姿勢をVCの姿勢と一致させるからです。現在の状況では、彼らのリスクに対する姿勢は正反対になる傾向があります。つまり、何も持っていない創業者は、1000万ドルの20％のチャンスよりも、100万ドルの100％のチャンスを好むでしょう。一方、VCは「合理的」であり、後者を好む余裕があります。

彼らが何と言おうと、創業者がシリーズAラウンドを行う代わりに会社を早期に売却する理由は、彼らが前払いされるからです。最初の100万ドルは、その後のものよりもはるかに価値があります。創業者が少し早く株式を売却できれば、VCのお金を受け取り、残りをより大きな結果に賭けることを喜んで行うでしょう。

では、なぜ創業者がその最初の100万ドル、または少なくとも50万ドルを持てるようにしないのでしょうか？VCは同じ金額で同じ数の株式を取得します。お金の一部が会社ではなく創業者に行くとしても、何が問題なのでしょうか？

一部のVCは、これは考えられないと言うでしょう。彼らはすべてのお金を会社を成長させるために使いたいと思っています。しかし、実際のところ、現在のVC投資の巨額の規模は、スタートアップのニーズではなく、VCファンドの構造によって決定されています。多くの場合、これらの大規模な投資は会社を成長させるのではなく、破壊するために使われます。

私たちのスタートアップに資金を提供したエンジェル投資家は、創業者が株式の一部を直接彼らに売却することを許可しました。そして、それは誰にとっても良い取引でした。エンジェルたちはその投資で巨額の利益を上げたので、彼らは満足しています。そして、私たち創業者にとって、それはスタートアップの恐ろしいオール・オア・ナッシングを和らげました。それは生の形では、モチベーターというよりも気を散らすものです。

VCが創業者が部分的に現金化することを恐れているなら、さらに恐ろしいことを教えてあげましょう。あなたは今、Googleと直接競争しています。

謝辞 Trevor Blackwell、Sarah Harlin、Jessica Livingston、Robert Morrisに、この草稿を読んでくれたことに感謝します。