なぜテレビは負けたのか | Paul Grahamのエッセイ

2009年3月

約20年前、人々はコンピュータとテレビが衝突コースにあることに気づき、それらが融合した時に何が生まれるかを推測し始めました。今や答えは明らかです：コンピュータです。今では、「収束」という言葉を使うことさえ、テレビに過大な評価を与えていたことがわかります。これは収束というよりも置き換えに近いでしょう。人々はまだ「テレビ番組」と呼ばれるものを観るかもしれませんが、主にコンピュータで観るようになるでしょう。

コンピュータがこの競争に勝った理由は何でしょうか？四つの力があり、そのうち三つは予測可能で、一つは予測が難しかったでしょう。

勝利の予測可能な原因の一つは、インターネットがオープンプラットフォームであることです。誰でもその上に何でも構築でき、市場が勝者を選びます。だから、イノベーションはハッカーの速度で起こり、大企業の速度ではありません。

二つ目はムーアの法則で、インターネット帯域幅にその常套手段の魔法をかけました。[1]

コンピュータが勝った三つ目の理由は海賊版です。ユーザーがそれを好むのは、無料だからだけでなく、より便利だからです。BitTorrentとYouTubeはすでに、番組を観る場所はコンピュータ画面であると新世代の視聴者に教え込んでいます。[2]

やや驚くべき力は、特定のタイプのイノベーション：ソーシャルアプリケーションでした。平均的な十代の子供は、友達と話すためのほぼ無限の能力を持っています。しかし、彼らは物理的に常に一緒にいることはできません。私が高校生の時、解決策は電話でした。今ではソーシャルネットワーク、マルチプレイヤーゲーム、さまざまなメッセージングアプリケーションです。それらすべてに到達する方法はコンピュータを通じてです。[3] つまり、すべての十代の子供は（a）インターネット接続のあるコンピュータを欲し、（b）それを使いこなすインセンティブを持ち、（c）その前に無数の時間を費やします。

これが最も強力な力でした。これがすべての人にコンピュータを欲しがらせたのです。オタクはコンピュータが好きだからコンピュータを手に入れました。そしてゲーマーはゲームをプレイするために手に入れました。しかし、他の人々を繋げたのは他の人々との接続でした：それがおばあちゃんや14歳の女の子でさえコンピュータを欲しがらせたのです。

何十年も観客に直接点滴を打ち続けてきた後、エンターテインメント業界の人々は、彼らをかなり受動的だと考えるようになったのも無理はありません。彼らは番組が観客に届く方法を指示できると思っていました。しかし、彼らはお互いに繋がりたいという欲望の力を過小評価していました。

Facebookがテレビを殺しました。もちろん、これは大幅に単純化しすぎていますが、おそらく3語で真実に最も近いでしょう。

テレビネットワークは、すでに不承不承ながらも事態の行方を見ており、不承不承ながらも自分のものをオンラインに置くことで対応しています。しかし、彼らはまだ足を引っ張っています。彼らはまだ人々が代わりにテレビで番組を観ることを望んでいるようです。ちょうど、自分の記事をオンラインに載せた新聞が、人々が次の朝まで待って紙に印刷されたものを読むことをまだ望んでいるように。彼らは両方とも、インターネットが主要な媒体であるという事実に向き合うべきです。

彼らがもっと早くそれを行っていれば、より良い立場にいたでしょう。既存の企業を緊張させるほど強力な新しい媒体が出現した時、それはおそらく勝つほど強力であり、彼らができる最善のことはすぐに飛び込むことです。

彼らが好きであろうとなかろうと、大きな変化が来ています。なぜなら、インターネットは放送メディアの二つの礎石：同期性と局所性を溶解させるからです。インターネットでは、すべての人に同じ信号を送る必要はありませんし、局所的な源からそれらに送る必要もありません。人々は自分が欲しい時に欲しいものを観て、自分が最も強く感じる共有された興味に従って自分自身をグループ化します。おそらく、彼らの最も強い共有された興味は彼らの物理的な場所でしょうが、私はそうではないと推測します。つまり、ローカルテレビはおそらく死んだのです。それは古い技術によって課せられた制限の産物でした。もし誰かが今ゼロからインターネットベースのテレビ会社を作るなら、特定の地域を対象とした番組のための何らかの計画があるかもしれませんが、それは最優先事項ではないでしょう。

同期性と局所性は結びついています。テレビネットワークの系列局は、10時に何が放送されるかを気にします。なぜなら、それが11時のローカルニュースの視聴者を提供するからです。しかし、このつながりは強さよりももろさを追加します：人々はその後ニュースを観たいから10時に放送されているものを観るわけではありません。

テレビネットワークはこれらのトレンドと戦うでしょう。なぜなら、彼らはそれらに適応する十分な柔軟性を持っていないからです。彼らは自動車会社がディーラーや組合に縛られているのとほぼ同じように、地元の系列局に縛られています。必然的に、ネットワークを運営する人々は簡単な道を選び、レコードレーベルがしてきたように、古いモデルをさらに数年続けようとするでしょう。

最近の『ウォールストリートジャーナル』の記事は、テレビネットワークがより多くの生番組を追加しようとしている方法を説明しました。部分的には、視聴者が録画した番組を自分に都合の良い時に観るのではなく、同期してテレビを観るようにするためです。視聴者が欲しいものを提供する代わりに、彼らは視聴者にネットワークの時代遅れのビジネスモデルに合わせて習慣を変えるよう強制しようとしています。それはあなたが独占またはカルテルを持ってそれを強制しない限り決してうまくいきませんし、その場合でも一時的にしかうまくいきません。

ネットワークが生番組を好むもう一つの理由は、それらが制作するのが安いからです。そこでは彼らは正しい考えを持っていますが、その結論まで追いかけていません。生コンテンツはネットワークが認識しているよりもはるかに安くでき、コストの劇的な減少を利用する方法は量を増やすことです。ネットワークは、自分たちがまだ放送事業にいる、つまりすべての人に一つの信号を送っていると考えているため、この一連の推論全体を見ることができません。[4]

今はテレビネットワークと競合する会社を始めるのに良い時期でしょう。多くのインターネットスタートアップがそうであるように、彼らはこれを明確な目標として持っていなかったかもしれません。人々は一日に限られた余暇時間しか持っておらず、テレビは（ユーザーを素早く送り出すことを自慢するGoogleとは異なり）非常に長いセッションを前提としているので、彼らの時間を奪うものは何でもそれと競合します。しかし、そのような間接的な競合相手に加えて、私はテレビ会社がますます直接的な競合相手に直面すると思う。

ケーブルテレビでさえ、新しいチャンネルを始めるために乗り越えなければならない閾値によって、ロングテールは時期尚早に切り落とされました。インターネットではそれはより長くなり、その中でより多くの移動性があるでしょう。この新しい世界では、既存のプレイヤーは、大きな会社がその市場で持つどんな利点も持つだけでしょう。

それはネットワークと番組を制作する人々の間の力のバランスを変えるでしょう。ネットワークはかつて門番でした。彼らはあなたの作品を配布し、それに広告を売りました。今、番組を制作する人々は自分たちでそれを配布できます。ネットワークが提供する主な価値は今や広告販売です。それは彼らを出版社ではなくサービスプロバイダーの立場に置く傾向があります。

番組はさらに変化するでしょう。インターネットでは、現在の形式、または単一の形式を持っているという事実さえも保持する理由はありません。実際、来るより興味深い種類の収束は、番組とゲームの間です。しかし、20年後にインターネットで配布される娯楽の種類について、私は大胆な予測をすることはできません。ただ、物事は大きく変わるでしょう。私たちは最も想像力豊かな人々が考え出すものを手に入れるでしょう。それがインターネットが勝った理由です。

注記

[1] この点についてTrevor Blackwellに感謝します。彼は追加します：「私は90年代初頭に電話会社が収束について話した時の彼らの目の輝きを覚えています。彼らはほとんどのプログラミングがオンデマンドになると考え、彼らがそれを実装して多くのお金を稼ぐだろうと考えました。それはうまくいきませんでした。彼らは、ビデオオンデマンドを行うためには彼らの地元のネットワークインフラが重要であると仮定しました。なぜなら、インターネットを介していくつかのデータセンターからそれをストリーミングすることは不可能だろうからです。当時（1992年）は、国を横断するインターネット帯域幅全体でも一つのビデオストリームには十分ではありませんでした。しかし、広域帯域幅は彼らが予想した以上に増加し、彼らはiTunesとHuluに負けました。」

[2] 著作権所有者は、彼らが見る海賊版の側面、つまり失われた収益に焦点を当てる傾向があります。したがって、彼らはユーザーがそれをする動機は無料で何かを得たいという欲望だと考えます。しかし、iTunesは、人々がオンラインでものを買うことを示しています、もしあなたがそれを簡単にすれば。海賊版の重要な要素は、単にそれがより良いユーザー体験を提供するということです。

[3] または実際にはコンピュータである電話。私はテレビを置き換えるデバイスのサイズについて何の予測もしていません、ただそれがブラウザを持ち、インターネットを介してデータを取得するだろうということです。

[4] Emmett Shearは書いています：「私はスポーツのロングテールが他の種類のコンテンツのロングテールよりもさらに大きいかもしれないと主張します。誰でも、生産の質がそれほど良くなくても、約10,000人にとって興味深い高校のフットボールの試合を放送できます。」

感謝 Sam Altman、Trevor Blackwell、Nancy Cook、Michael Seibel、Emmett Shear、そしてFred Wilsonに、この草稿を読んでくれたことに感謝します。