ブラッドリーの亡霊

2004年11月

ケリーが敗れた理由について、今多くの人が書いている。ここで私はより具体的な疑問を検討したい：出口調査はなぜこれほど間違っていたのか？

オハイオ州では、ケリーは最終的に49-51で敗れたが、出口調査では52-48の勝利を予測していた。そしてこれは単なる偶然の誤差ではなかった。すべての激戦州で、ケリーの得票数を過大評価していた。フロリダ州では、ブッシュが最終的に52-47で勝利したが、出口調査では接戦を予測していた。

（これらは初期の数字ではない。オハイオ州とフロリダ州で投票が締め切られてからずっと後の、東部時間で深夜頃の数字だ。それにもかかわらず、翌日の午後までには、オンラインの出口調査の数字は開票結果と一致していた。これが起こった唯一の方法は、出口調査の責任者が実際の開票結果を見た後に数字を操作したと想像するしかない。だがそれは別の問題だ。）

何が起こったのか？問題の源は、ブラッドリー効果の変種かもしれない。この用語は、ロサンゼルスの黒人市長トム・ブラッドリーが、世論調査で快適なリードを保っていたにもかかわらず、カリフォルニア州知事選に敗れた後に作られた。どうやら有権者は、彼に反対する票を投じるつもりだと言うのを恐れていたようだ。そうすることで彼らの動機が（おそらく正しく）疑われるのを恐れて。

今年の出口調査でも同様のことが起こったようだ。理論上、出口調査は非常に正確であるべきだ。人々に彼らが何をするつもりかではなく、彼らがたった今何をしたかを尋ねているのだから。

それを尋ねてどうして誤差が生じるのか？なぜなら、何人かの人々は応答しないからだ。真に無作為なサンプルを得るために、世論調査員は、例えば投票所を出る20人ごとに誰に投票したかを尋ねる。しかし、誰もが答えたいとは思わない。そして世論調査員は、答えない人々を単に無視することはできない。そうすると彼らのサンプルはもはや無作為ではなくなるからだ。そこで彼らがどうやらしているのは、その人の年齢、人種、性別を記録し、そこから誰に投票したかを推測することだ。

これは、人々が誰に投票したかと、それについて話す意思があるかとの間に相関がない限り、うまくいく。しかし今年は相関があったかもしれない。ブッシュに投票した人の相当数が、そう言いたがらなかった可能性がある。

なぜか？アメリカの人々は、彼らが認めるよりも保守的だからだ。この国のエリートの価値観は、少なくとも現時点では、NPRの価値観だ。平均的な人は、共和党員も民主党員も同意すると思うが、社会的により保守的だ。しかし、エリートの意見を共有していないことを公然と誇示する人もいれば、他の人々は、それが悪いテーブルマナーのように感じ、少し神経質になっている。

例えば、現在のNPRの価値観によれば、同性愛者に対して軽蔑的と受け取られかねないことは何も言えない。そうすることは「ホモフォビック」だ。しかし、多くのアメリカ人は深く宗教的で、聖書は同性愛について非常に明確だ。彼らはどうすればいいのか？多くの人がしているのは、自分の意見を保ちつつ、それを自分の中に留めておくことだと思う。

彼らは自分が何を信じているかを知っているが、また自分が何を信じるべきかも知っている。そして、例えば世論調査員のような見知らぬ人が、同性婚のようなことについて意見を尋ねると、彼らは常に本当に思っていることを言うわけではない。

エリートの価値観がリベラルであるとき、世論調査は普通の有権者の保守性を過小評価する傾向がある。これは、今年の出口調査がこれほど外れた理由を説明する主要な理論だと思われる。NPRの価値観は、ケリーに投票すべきだと言っていた。だからケリーに投票したすべての人々は、そうすることで美徳を感じ、世論調査員にそうしたと熱心に伝えた。ケリーに投票した人で、静かな反抗の行為としてそうした人はいなかった。