高解像度社会 | Paul Grahamのエッセイ

2008年12月

歴史のほとんどにおいて、社会の成功はその大規模で規律ある組織を組み立てる能力に比例していた。規模の経済に賭ける者は一般的に勝ち、それは最大の組織が最も成功したことを意味した。

私たちが信じるのが難しいほど、状況はすでに大きく変化しているが、ほんの数十年前まで、最大の組織は最も進歩的である傾向があった。1960年に大学を卒業した野心的な若者は、FordやGeneral Electric、NASAの巨大で輝くオフィスで働きたがった。小さなことは小さな時間を意味した。1960年の小さなことは、クールな小さなスタートアップを意味しなかった。それは、叔父のSidの靴屋を意味した。

1970年代に私が育ったとき、「企業のはしご」の考えはまだ非常に生きていた。標準的な計画は、良い大学に入ろうとすることで、そこからある組織にドラフトされ、次第に責任のある地位に上昇することだった。より野心的な人々は、同じはしごをより速く登ることを望んだだけだった。[1]

しかし、20世紀後半に何かが変わった。規模の経済が働いている唯一の力ではないことが判明した。特に技術において、小さなグループから得られる速度の増加が、サイズの利点を上回り始めた。

未来は、1970年に私たちが期待していたものとは異なることが判明した。私たちが期待したドーム都市や飛行車は実現しなかった。しかし幸いなことに、私たちの専門とランクを示すバッジ付きのジャンプスーツも実現しなかった。いくつかの巨大なツリー構造の組織によって支配される代わりに、未来の経済は、より小さな独立したユニットの流動的なネットワークのように見えるようになった。

大きな組織が機能しなくなったわけではない。ローマ軍や英国東インド会社のような有名な成功した組織が、今日の同じサイズの組織よりもプロトコルや政治に悩まされなかったという証拠はない。しかし、彼らは新しい技術を発見することでルールをその場で変更できない相手と競争していた。今では、「大きくて規律ある組織が勝つ」というルールには、「変化が遅いゲームで」という条件を追加する必要があることが判明した。変化が十分な速度に達するまで、誰も知らなかった。

しかし、大きな組織は今、初めて史上最高の人材を得られなくなっているため、悪化し始めるだろう。今、大学を卒業した野心的な若者は、大企業で働きたがらない。彼らは急速に成長しているホットなスタートアップで働きたがる。本当に野心的なら、それを始めたいと思う。[2]

これは大企業が消えることを意味しない。スタートアップが成功するということは、大企業が存在することを意味する。なぜなら、成功したスタートアップは大企業になるか、それらに買収されるからだ。[3] しかし、大きな組織はおそらく二度と、20世紀の最後の四半期まで果たしていた主導的な役割を果たすことはないだろう。

こんなに長く続いた傾向が尽きることがあるのは驚きだ。何千年も続いたルールが極性を変えることはどれくらい頻繁にあるだろうか？

より大きいことがより良いという数千年の歴史は、今では時代遅れだが非常に深く根付いた多くの伝統を私たちに残した。つまり、野心的な人々は今、それらについて裁定取引ができる。どのアイデアを保持し、どのアイデアを今捨てることができるかを正確に理解することは非常に価値があるだろう。

見るべき場所は、小ささの広がりが始まった場所：スタートアップの世界だ。

特にアメリカでは、はしごを登る代わりにその下で成長させた野心的な人々の例が常にあった。しかし、最近まで、これは外部の者だけがたどる異常なルートだった。19世紀の偉大な産業家が非常に少ない正式な教育しか受けていなかったのは偶然ではなかった。彼らの会社が最終的にどれほど巨大になっても、彼らはすべて最初は本質的に機械工や店主だった。それは、大学教育を受けた人が避けられるならば取らない社会的なステップだった。技術スタートアップ、特にインターネットスタートアップの台頭まで、教育を受けた人々が自分たちのビジネスを始めることは非常に珍しかった。

シリコンバレーの最初のスタートアップであるFairchild Semiconductorを設立するためにShockley Semiconductorを去った8人の男性は、最初は会社を始めようとさえしていなかった。彼らはただ、グループとして雇ってくれる会社を探していた。その後、彼らの親の一人が、彼ら自身の会社を始めるための資金を見つけることを申し出た小さな投資銀行を紹介し、彼らはそうした。しかし、会社を始めることは彼らにとって異質な考えだった。それは彼らが後退したものだった。[4]

今では、プログラミングの方法を知っているスタンフォードやバークレーの学部生はほとんど全員、スタートアップを始めるというアイデアを少なくとも考えたことがあると推測する。東海岸の大学はそれほど遅れておらず、英国の大学はそれより少し遅れているだけだ。このパターンは、スタンフォードとバークレーの態度が異常ではなく、先行指標であることを示唆している。これは世界が進む道だ。

もちろん、インターネットスタートアップはまだ世界経済の一部に過ぎない。それに基づく傾向がそれほど強力だろうか？

私はそう思う。この分野で行われる仕事の量に限界があると仮定する理由はない。科学のように、富はフラクタル的に拡大するようだ。ワットが働き始めたとき、蒸気機関は英国経済の一部に過ぎなかった。しかし、彼の仕事はより多くの仕事につながり、その一部は最初にその一部であった経済全体よりも大きいものに拡大した。

同じことがインターネットでも起こり得る。インターネットスタートアップが野心的な人々にとって最高の機会を提供するなら、多くの野心的な人々がそれらを始め、経済のこの部分は通常のフラクタル的な方法で膨らむだろう。

インターネット関連のアプリケーションが世界経済の10分の1にしかならないとしても、このコンポーネントは残りの部分のトーンを設定する。経済の最もダイナミックな部分は、給与から服装の基準まで、常にそうする。その威信だけでなく、経済の最もダイナミックな部分の基礎をなす原則は、働くものである傾向があるからだ。

未来のために賭けるべき傾向は、パフォーマンスが個別に測定される小さな自律的なグループのネットワークのようだ。そして勝つ社会は、最もインピーダンスの少ない社会だろう。

最初の産業革命と同様に、ある社会は他の社会よりもこれが上手だろう。英国で生まれてから一世代のうちに、産業革命はヨーロッパ大陸と北アメリカに広がった。しかし、それはどこにでも広がったわけではない。この新しいやり方は、それに備えていた場所にしか根付かなかった。それはすでに活発な中産階級があった場所にしか広がらなかった。

1960年代にシリコンバレーで始まった変革には、同様の社会的な要素がある。そこで開発された新しい種類の技術が2つある：集積回路を構築する技術と、新しい技術を作り出すことで急速に成長するように設計された新しいタイプの会社を構築する技術だ。集積回路を構築する技術は他の国に急速に広がった。しかし、スタートアップを構築する技術は広がらなかった。50年後、スタートアップはシリコンバレーではどこにでもあり、他のいくつかのアメリカの都市では一般的だが、世界の大部分ではまだ異常である。

スタートアップが産業革命ほど広く広がらなかった理由の一部—おそらく主な理由—は、その社会的な破壊性だ。産業革命は多くの社会的変化をもたらしたが、より大きいことがより良いという原則と戦っていたわけではない。まったく逆：両者は美しくかみ合った。新しい産業会社は、軍隊や公務員のような既存の大規模組織の習慣を適応させ、結果として生まれたハイブリッドはうまく機能した。「産業のキャプテン」は「労働者の軍隊」に命令を出し、誰もが自分が何をすべきかを知っていた。

スタートアップは社会的にもっと逆らっているように見える。階層と安定性を重視する社会では、スタートアップが繁栄するのは難しい。それは、商人階級から自由に盗む人々によって支配されていた社会で産業化が繁栄するのが難しかったのと同じだ。しかし、産業革命が起こったとき、すでにその段階を過ぎていた国はいくつかあった。今回はそれほど多くの準備ができているようには見えない。

注記

[1] このモデルの奇妙な結果の一つは、より多くのお金を稼ぐ通常の方法がマネージャーになることだった。これはスタートアップが修正するものの一つだ。

[2] アメリカの自動車会社が日本の自動車会社よりもずっと悪い成績を収めている理由はたくさんあるが、少なくともその一つは楽観の原因だ：アメリカの卒業生にはより多くの選択肢がある。

[3] 会社がいつか人々の数で大きくならずに収益で大きくなる可能性はあるが、私たちはその傾向にまだあまり進んでいない。

[4] Lecuyer, Christophe, Making Silicon Valley , MIT Press, 2006.

感謝 Trevor Blackwell、Paul Buchheit、Jessica Livingston、そしてRobert Morrisに、この草稿を読んでくれたことに感謝する。