「アーティストは出荷する」のもう半分 | Paul Grahamのエッセイ

2008年11月

大企業とスタートアップの違いの一つは、大企業がミスから身を守るための手順を発展させている傾向があることです。スタートアップは幼児のように歩き、物にぶつかり、常に転びます。大企業はより慎重です。

組織内でのチェックの漸進的な蓄積は、それ自体または類似の組織に起こった災害に基づく一種の学習です。例えば、破産して納品できなかったサプライヤーに契約を与えた後、会社はすべてのサプライヤーに入札前に自己の支払能力を証明することを要求するかもしれません。

会社が成長するにつれて、彼らは必ずより多くのそのようなチェックを得ます、それは彼らが被った災害に応じて、または（おそらくより頻繁には）より大きな会社から来た人々を雇い、新しいタイプの災害から守るための習慣を持ち込むことによってです。

組織がミスから学ぶのは自然なことです。問題は、新しいチェックを提案する人々がほとんどチェック自体にコストがあることを考慮しないことです。

_すべてのチェックにはコストがあります。_例えば、サプライヤーに自己の支払能力を検証させる場合を考えてみてください。それは単なる慎重さでしょうか？しかし実際には、それはかなりのコストを持つ可能性があります。サプライヤーの支払能力の証明を提供しチェックする両側の人々の時間における直接的なコストは明らかです。しかし、本当のコストはあなたが決して聞かないものです：最高のサプライヤーになるだろうが、検証するための努力を惜しんで入札しない会社。または、最高のサプライヤーになるだろうが、支払能力の閾値にわずかに届かない会社—もちろん、それを増やすことの明らかなコストがないため、それは高めに設定されているでしょう。

組織内の誰かが新しいチェックを追加することを提案するときはいつでも、彼らは利益だけでなくコストも説明しなければなりません。彼らがそれを分析するのにどれだけひどい仕事をしたとしても、このメタチェックは少なくともコストが存在しなければならないことを皆に思い出させ、それを探しに行かせるでしょう。

もし会社がそれを始めたら、彼らはいくつかの驚きを見つけるでしょう。Joel Spolskyは最近、Y Combinatorで企業顧客にソフトウェアを売ることについて話しました。彼は、ほとんどの会社では約1000ドルまでのソフトウェアは追加の承認なしで個々のマネージャーによって購入できると言いました。その閾値を超えると、ソフトウェアの購入は一般的に委員会によって承認されなければなりませんでした。しかし、このプロセスをベビーシッターすることはソフトウェアベンダーにとって非常に高価だったので、50,000ドル未満を請求する意味がありませんでした。つまり、あなたがそれ以外なら5000ドルを請求していたかもしれない何かを作っているなら、あなたはそれを50,000ドルで売らなければならないということです。

委員会の目的はおそらく、会社がお金を無駄にしないことを保証することです。そして結果は、会社が10倍支払うことです。

購入に対するチェックは常に高価です、なぜならあなたに何かを売ることが難しいほど、それはより多くのコストを持たなければならないからです。そして、単に線形にではなく。もしあなたが売るのが十分に難しいなら、物を作るのが最も上手い人々は面倒をかけたくありません。あなたに売る唯一の人々は、あなたに売ることを専門とする会社です。それであなたは全く新しいレベルの非効率に沈みました。市場メカニズムはもはやあなたを保護しません、なぜなら良いサプライヤーはもはや市場にいないからです。

そのようなことはすべての最大の組織、政府に絶えず起こります。しかし政府によって制定されたチェックは、単に過払いよりもはるかに悪い問題を引き起こす可能性があります。政府によって制定されたチェックは国の経済全体を麻痺させる可能性があります。約1400年まで、中国はヨーロッパよりも豊かで技術的に進んでいました。ヨーロッパが先を行った一つの理由は、中国政府が長い貿易航海を制限したことです。それで、ヨーロッパ人に探検させ、最終的には中国を含む世界の他の部分を支配させました。

より最近では、Sarbanes-Oxleyは実質的に米国のIPO市場を破壊しました。それはそれを書いた立法者の意図ではありませんでした。彼らはただ公開会社にもう少しチェックを追加したかっただけです。しかし彼らはコストを考慮するのを忘れました。彼らは上場しようとしている会社は通常かなり引き伸ばされていることを忘れ、General Electricにとっては簡単に耐えられるかもしれないいくつかの追加のチェックの重みが、より若い会社が公開されるのを完全に防ぐのに十分であることを忘れました。

一度あなたがチェックのコストについて考え始めると、あなたは他の興味深い質問をし始めることができます。コストは増加していますか、減少していますか？それはある領域で他の領域よりも高いですか？それはどこで不連続に増加しますか？もし大きな組織がそのような質問をし始めたら、彼らはいくつかの恐ろしいことを学ぶでしょう。

私はチェックのコストが実際に増加しているかもしれないと思います。その理由は、ソフトウェアが会社でますます重要な役割を果たしており、ソフトウェアを書く人々が特にチェックによって害を受けるからです。

プログラマーは多くのタイプの労働者とは異なり、最高のものは実際に一生懸命働くことを好みます。これはほとんどのタイプの仕事ではそうではないようです。私がファーストフードで働いていたとき、私たちは忙しい時間を好みませんでした。そして私が芝を刈っていたとき、私は確かに雨の週の後に草が長いときを好みませんでした。

しかし、プログラマーは、彼らがより多くのコードを書くとき、またはより正確には、より多くのコードをリリースするとき、それをより好みます。プログラマーは違いを作るのが好きです。良いプログラマーは、とにかく。

良いプログラマーにとって、スタートアップで働くことの最良のものの一つは、リリースに対するチェックが少ないことです。真のスタートアップでは、外部のチェックは全くありません。もしあなたが朝に新機能のアイデアを持っているなら、あなたはそれを書いて昼食前に本番サーバーにプッシュすることができます。そしてあなたがそれをするとき、あなたはより多くのアイデアを持ちます。

大企業では、ソフトウェアは起動する前に様々な承認を通らなければなりません。そしてこれをするコストは莫大である可能性があります—実際、不連続です。私は最近、スタートアップが数年前に大企業に買収された3人のプログラマーのグループと話していました。彼らが独立していたとき、彼らは変更を即座にリリースできました。今、彼らは言いました、彼らが本番サーバーでコードをリリースできる絶対的最速は2週間でした。

これは彼らを単に生産的でなくするだけではありませんでした。それは彼らに買収者のために働くことを嫌いにさせました。

プログラマーが一生懸命働くことができることをどれだけ好むかのサインです：これらの人々は、彼らが以前のように、コードを即座にリリースできるために_支払った_でしょう。私は彼らに、即座にコードをリリースする能力と引き換えに買収価格の10％を交換するかどうか尋ねました、そして3人全員が即座にはいと言いました。それから私は、それと引き換えに彼らが買収価格の最大何パーセントを交換するか尋ねました。彼らはそれについて考えたくないと言いました、なぜなら彼らは自分たちがどれだけ高く行くか知りたくなかったからです、しかし私はそれが半分ほどかもしれないという印象を受けました。

彼らは、ユーザーにより多くのソフトウェアを提供できるようにするために、数十万ドル、おそらく数百万ドルを犠牲にしたでしょう。そしてあなたは何を知っていますか？彼らにそれをさせることは完全に安全だったでしょう。実際、買収者はより良い状態だったでしょう；これらの人々は何も壊さなかっただけでなく、彼らははるかに多くのことを成し遂げたでしょう。だから買収者は実際にはより大きなコストでより悪いパフォーマンスを得ています。ソフトウェア購入を承認する委員会のように。

そして、売るのが難しいことの最大の危険は、あなたが過払いするということではなく、最高のサプライヤーがあなたに売ることさえしないということであるように、あなたのプログラマーにあまりにも多くのチェックを適用することの最大の危険は、あなたが彼らを非生産的にするということではなく、良いプログラマーがあなたのために働きたくさえしないということです。

Steve Jobsの有名な格言「アーティストは出荷する」は両方の方法で機能します。アーティストは単に出荷できるだけではありません。彼らはそれを主張します。だからもしあなたが人々に出荷させないなら、あなたはアーティストを持たないでしょう。