不平等とリスク
2005年8月
(このエッセイは、Defcon 2005での講演に基づいています。)
経済的不平等を取り除きたいとしましょう。それには2つの方法があります。貧しい人にお金を与えるか、金持ちから取り上げるかです。しかし、貧しい人にお金を与えたいなら、どこかからお金を得なければならないので、これらは同じことです。貧しい人からお金を得ることはできません。そうすると、彼らは元の場所に戻ってしまうだけです。金持ちからお金を得る必要があります。
もちろん、金持ちからお金を移動させることなく、貧しい人をより豊かにする方法はあります。たとえば、教育へのアクセスを改善することで、貧しい人がより生産的になるのを助けることができます。エンジニアからお金を取り上げてレジ係に与える代わりに、レジ係になるはずだった人がエンジニアになれるようにすることができます。
これは、貧しい人をより豊かにするための優れた戦略です。しかし、過去200年の証拠は、それが経済的不平等を減らさないことを示しています。なぜなら、それは金持ちもより豊かにするからです。エンジニアが増えれば、彼らを雇ったり、彼らに物を売ったりする機会が増えます。ヘンリー・フォードは、ほとんどの人がまだ自給自足の農民である社会で車を製造して財を成すことはできなかったでしょう。彼には労働者も顧客もいなかったでしょう。
全体的な生活水準を向上させるだけでなく、経済的不平等を減らしたいのであれば、貧しい人を持ち上げるだけでは十分ではありません。新しく誕生したエンジニアの一人が野心的になり、別のBill Gatesになったらどうなるでしょうか？経済的不平等はこれまでと同じくらいひどいでしょう。実際に金持ちと貧乏人の間のギャップを縮めたいのであれば、下から押し上げるだけでなく、上からも押し下げる必要があります。
どうすれば上から押し下げることができるでしょうか？最もお金を稼ぐ人々の生産性を下げようとすることができます。最高の外科医に左手で手術させたり、人気のある俳優に食べ過ぎを強制したりするなどです。しかし、このアプローチは実装が困難です。唯一の現実的な解決策は、人々が可能な限り最高の仕事ができるようにし、その後、（課税または彼らが請求できる金額を制限することによって）余剰と見なされるものを没収することです。
したがって、経済的不平等を減らすことが何を意味するのかを明確にしましょう。それは金持ちからお金を取り上げることと同じです。
数式を別の形式に変換すると、多くの場合、新しいことに気づきます。この場合もそうです。金持ちからお金を取り上げることは、「不平等を減らす」という言葉で同じアイデアを表現するときには予期できない結果をもたらすことがわかります。
問題は、リスクと報酬は比例しなければならないということです。勝つ可能性が10％しかない賭けは、勝つ可能性が50％の賭けよりも多く支払わなければ、誰もそれを受け入れません。したがって、可能な報酬の上限を切り捨てると、それによって人々がリスクを負う意欲が低下します。
元の表現に置き換えると、経済的不平等を減らすことは、人々が負うことをいとわないリスクを減らすことを意味します。
最大のリターンが減少すると、もはや取る価値がないリスクのクラス全体があります。高い税率が悲惨である理由の1つは、このリスクのクラスに新しい会社を設立することが含まれているためです。
投資家
スタートアップは本質的にリスクがあります。スタートアップは、外海に浮かぶ小さなボートのようなものです。一度大きな波が来ると沈んでしまいます。競合製品、景気後退、資金調達または規制当局の承認の遅延、特許訴訟、技術標準の変更、主要な従業員の退職、主要なアカウントの喪失—これらのいずれかが一晩であなたを破壊する可能性があります。成功するスタートアップは約10分の1にすぎないようです。[1]
私たちのスタートアップは、最初の外部投資家に36倍の金額を支払いました。つまり、現在の米国の税率では、私たちが成功する可能性が24分の1以上であれば、私たちに投資することは理にかなっていました。それはだいたい正しいように聞こえます。それはおそらく、私たちがビジネス経験のないオタクのカップルがアパートから事業を行っていたときの私たちの姿とほぼ同じだったでしょう。
そのようなリスクが報われない場合、私たちが知っているベンチャー投資は起こりません。
新しい会社のための他の資金源があれば、それは問題ないかもしれません。政府、またはFannie Maeのような大規模な準政府組織に、民間の資金の代わりにベンチャー投資をさせたらどうでしょうか？
それがうまくいかない理由をお教えしましょう。なぜなら、政府または準政府の従業員に、彼らが最も苦手とすること、つまりリスクを負うことを求めているからです。
政府で働いたことがある人なら誰でも知っているように、重要なことは正しい選択をすることではなく、失敗した場合に後で正当化できる選択をすることです。安全な選択肢があれば、官僚はそれを選びます。しかし、それはベンチャー投資を行う上でまさに間違った方法です。ビジネスの性質上、アップサイドが十分に良さそうなら、ひどく危険な選択をしたいと思うはずです。
VCは現在、アップサイドに焦点を当てるような方法で報酬が支払われています。彼らはファンドの利益の割合を受け取ります。そして、それは大学生のように見える（そしておそらくそうである）オタクが経営する会社に投資することへの彼らの理解できる恐怖を克服するのに役立ちます。
VCが金持ちになることを許されなければ、彼らは官僚のように振る舞うでしょう。利益の希望がなければ、彼らは損失の恐怖しか持たないでしょう。そして、彼らは間違った選択をするでしょう。彼らは、スーツを着た口のうまいMBAを支持してオタクを拒否するでしょう。なぜなら、その投資は失敗した場合に後で正当化するのが容易だからです。
創業者
しかし、VCが金持ちになることを許さずにベンチャー資金調達を何とか再設計できたとしても、あなたが単に置き換えることができない別の種類の投資家がいます。それはスタートアップの創業者と初期の従業員です。
彼らが投資するのは彼らの時間とアイデアです。しかし、これらは金銭と同等です。その証拠は、投資家が（強制された場合）それらを交換可能として扱い、「スウェットエクイティ」と現金で購入したエクイティに同じステータスを付与することをいとわないということです。
あなたが時間を投資しているという事実は、リスクと報酬の関係を変えません。成功する可能性が低いものに時間を投資するつもりなら、それに見合った大きな見返りがある場合にのみそれを行います。[2]大きな見返りが許されない場合、安全策を取る方が良いでしょう。
多くのスタートアップの創業者と同様に、私は金持ちになるためにそれを行いました。しかし、高価な物を買いたかったからではありません。私が望んでいたのは安心でした。お金について心配する必要がないほどのお金を稼ぎたかったのです。スタートアップからこれを行うのに十分なお金を稼ぐことを禁じられていたとしたら、私は他の手段で安心を求めていたでしょう。たとえば、解雇されるのが難しい大規模で安定した組織で働くことによってです。スタートアップで必死になる代わりに、私は大規模な研究所で、または大学で終身在職権のある、素敵な、ストレスの少ない仕事を得ようとしたでしょう。
それが、リスクが報われない社会で誰もが行うことです。自分の安全を確保できない場合、次に最良のことは、自分の地位が主に年功序列に依存する大規模な組織で自分の巣を作ることです。[3]
投資家を何とか置き換えることができたとしても、創業者を置き換える方法がわかりません。投資家は主にお金を貢献しますが、それは原則としてソースに関係なく同じです。しかし、創業者はアイデアを貢献します。それらを置き換えることはできません。
これまでの議論の連鎖をリハーサルしましょう。私は多くの読者が嫌がって引きずり込まなければならない結論に向かっているので、各リンクを壊れないようにしようとしました。経済的不平等を減らすことは、金持ちからお金を取り上げることを意味します。リスクと報酬は同等であるため、潜在的な報酬を減らすと、自動的に人々のリスクに対する意欲が低下します。スタートアップは本質的にリスクがあります。リスクに見合った報酬の見込みがなければ、創業者はスタートアップに時間を投資しません。創業者はかけがえのない存在です。したがって、経済的不平等を排除することは、スタートアップを排除することを意味します。
経済的不平等は、スタートアップの結果だけではありません。それは、水の流れが水車を動かすのと同じように、それらを動かすエンジンです。人々は以前よりもはるかに金持ちになることを願ってスタートアップを始めます。そして、あなたの社会が誰かが他の誰かよりもはるかに金持ちになるのを防ごうとするなら、それはまた、ある人がt1よりもt2ではるかに金持ちになるのを防ぐでしょう。
成長
この議論は比例して適用されます。経済的不平等を排除すると、スタートアップがなくなるだけではありません。経済的不平等を減らすほど、スタートアップの数が減少します。[4]税金を上げると、リスクを負う意欲が比例して低下します。
そして、それは誰にとっても悪いことのように思えます。新しいテクノロジーと新しい仕事はどちらも、新しい会社から不均衡に生まれます。実際、スタートアップがない場合、すぐに既存の会社もなくなります。子供がいなくなると、すぐに大人がいなくなるのと同じように。
経済的不平等を減らすべきだと言うのは慈悲深いように聞こえます。そう表現すると、誰があなたに反論できるでしょうか？_不平等_は悪いものでなければなりませんよね？新しい会社が設立される速度を減らすべきだと言うのは、はるかに慈悲深くないように聞こえます。しかし、一方は他方を意味します。
実際、投資家のリスクに対する意欲を減らすことは、幼虫のスタートアップを殺すだけでなく、特に最も有望なスタートアップを殺す可能性があります。スタートアップは、既存の企業よりも大きなリスクでより速い成長をもたらします。この傾向はスタートアップの間でも当てはまりますか？つまり、最もリスクの高いスタートアップは、成功した場合に最も成長を生み出すスタートアップですか？私は答えはイエスだと思います。そして、それは身の毛もよだつ考えです。なぜなら、投資家のリスクに対する意欲をそぐと、最も有益なスタートアップが最初に消えることを意味するからです。
もちろん、すべての金持ちがスタートアップからそのようになったわけではありません。スタートアップを始めることで人々が金持ちになることを許し、他のすべての余剰財産を課税したらどうでしょうか？少なくとも不平等を減らすことはできないでしょうか？
あなたが思うほどではありません。スタートアップを始めることによってのみ人々が金持ちになることができるようにした場合、金持ちになりたい人々は皆スタートアップを始めるでしょう。そして、それは素晴らしいことかもしれません。しかし、それが富の分配に大きな影響を与えるとは思いません。金持ちになりたい人々は、しなければならないことは何でもします。スタートアップがそれを行う唯一の方法である場合、はるかに多くの人々がスタートアップを始めるでしょう。（法律を非常に注意深く書けば、そうです。より可能性が高いのは、多くの人々が紙の上ではスタートアップのように見えるようにできることを行うようになるでしょう。）
経済的不平等を排除することを決意しているなら、まだ1つの出口があります。スタートアップなしで進んでいくことをいとわないと言うことができます。そうしたらどうなるでしょうか？
少なくとも、技術の成長率が低下することを受け入れなければなりません。大規模で確立された企業が、スタートアップと同じくらい速く新しいテクノロジーを開発できるように何とかできると信じているなら、その方法を説明するのはあなたの番です。（説得力のあるストーリーを思いつくことができれば、ビジネス書を書いて大企業にコンサルティングすることで財を成すことができます。）[5]
わかりました、成長が遅くなります。それはそんなに悪いことでしょうか？まあ、実際には悪いことである理由の1つは、他の国が私たちと一緒に減速することに同意しない可能性があることです。世界の他の地域よりも遅い速度で新しいテクノロジーを開発することに満足している場合、何が起こるかというと、あなたは何も発明しません。あなたが発見する可能性のあるものはすべて、すでに他の場所で発明されています。そして、あなたが代わりに提供できる唯一のものは、原材料と安い労働力です。いったんそこまで落ち込むと、他の国はあなたに対して好きなようにすることができます。傀儡政権を樹立したり、最高の労働者を吸い上げたり、あなたの女性を売春婦として使ったり、あなたの領土に有毒廃棄物を投棄したり—私たちが現在貧しい国々に行っていることすべてです。唯一の防御は、20世紀に共産主義国が行ったように、自分自身を孤立させることです。しかし、その場合の問題は、それを強制するために警察国家にならなければならないということです。
富と権力
経済的不平等を排除したいと考えている人々の主な標的がスタートアップではないことは承知しています。彼らが本当に嫌っているのは、権力との同盟を通じて自己永続化する種類の富です。たとえば、政治家のキャンペーンに資金を提供し、その見返りに政府の契約を得る建設会社や、その目的のために設計された高価な学校に子供たちを送ることで、子供たちを良い大学に入学させる金持ちの親などです。しかし、このタイプの富を_経済_政策を通じて攻撃しようとすると、巻き添え被害としてスタートアップを破壊せずに攻撃するのは困難です。
ここでの問題は富ではなく、汚職です。それでは、汚職を追求してみませんか？
富が権力に変わるのを防ぐことができれば、人々が金持ちになるのを防ぐ必要はありません。そして、その面では進歩がありました。1925年に飲酒で亡くなる前に、コモドア・ヴァンダービルトの浪費家の孫であるレジーは、5回にわたって歩行者を轢き、そのうち2人を殺害しました。1969年までに、テッド・ケネディがチャパキディックで橋から車を運転して転落したとき、その制限は1人にまで下がったように見えました。今日ではゼロになっている可能性もあります。しかし、変わったのは富の変動ではありません。変わったのは、富を権力に変える能力です。
富と権力のつながりを断ち切るにはどうすればよいでしょうか？透明性を要求します。権力がどのように行使されているかを注意深く監視し、意思決定がどのように行われているかの説明を要求します。なぜすべての警察の尋問がビデオに録画されないのでしょうか？なぜプリンストンの2007年のクラスの36％が予備校出身だったのでしょうか。アメリカの子供のわずか1.7％しか予備校に通っていないのに？なぜ米国は本当にイラクに侵攻したのでしょうか？なぜ政府当局者は自分の財政についてもっと開示しないのでしょうか。また、なぜ在任期間中のみなのでしょうか？
コンピューターセキュリティについてよく知っている私の友人は、最も重要なステップはすべてを記録することだと言います。彼が子供の頃、コンピューターに侵入しようとしていたとき、彼を最も悩ませたのは、痕跡を残すという考えでした。彼は、意図的に彼の進路に置かれた障害よりも、それを回避する必要があることによって、より不便を感じました。
すべての不正なつながりと同様に、富と権力のつながりは秘密裏に繁栄します。すべての取引を公開すれば、それを大幅に削減できます。すべてを記録します。それはすでにうまくいっているように見える戦略であり、あなたの国全体を貧しくするという副作用はありません。
経済的不平等とリスクの間に繋がりがあることに気づいている人は多くないと思います。私は最近までそれを完全に把握していませんでした。もちろん、スタートアップで成功しなかった場合、もう1つの選択肢は、居心地の良い、終身在職権のある研究職に就くことであることは何年も前から知っていました。しかし、私は自分の行動を支配する方程式を理解していませんでした。同様に、人々が金持ちになることを許さない国が災害に向かっていることは経験的に明らかです。ディオクレティアヌスのローマであろうと、ハロルド・ウィルソンのイギリスであろうと。しかし、私は最近までリスクが果たした役割を理解していませんでした。
富を攻撃しようとすると、最終的にはリスクも釘付けになり、それとともに成長も釘付けになります。より公正な世界を望むなら、富が権力に変わる1段階下流を攻撃する方が良いと思います。
注記
[1]ここでの成功は、最初の投資家の観点から定義されます。IPO、または最後の資金調達ラウンドでの評価額よりも高い金額での買収のいずれかです。従来の10分の1の成功率は疑わしいほど整っていますが、VCとの会話は、それがスタートアップ全体でおおよそ正しいことを示唆しています。トップVCファームは、より良い結果を期待しています。
[2]創業者が座ってスタートアップからの予想される税引き後リターンを計算しているとは主張していません。彼らはそれを行った他の人々の例に動機付けられています。そして、それらの例は税引き後のリターンを反映しています。
[3]推測：（腐敗していない）国または組織における富の変動は、年功序列制度の普及に反比例します。したがって、富の変動を抑制すると、年功序列はそれに応じてより重要になります。これまでのところ、反例は知られていませんが、非常に腐敗した国では、両方を同時に得る可能性があります。（この点を指摘してくれたDaniel Sobralに感謝します。）
[4]真に封建的な経済の国では、富を再分配することに成功する可能性があります。なぜなら、殺すべきスタートアップがないからです。
[5]スタートアップが新しいテクノロジーを開発する速度は、彼らが非常に高い給料を支払うもう1つの理由です。[