あなたのアイデンティティを小さく保て

2009年2月

今日、私はついに、政治と宗教がなぜ特に役に立たない議論を生むのかを理解した。

一般的に、オンラインフォーラムでの宗教の言及は、宗教論争に退化する。なぜか？なぜこれは宗教で起こり、Javascriptやベーキングや他のフォーラムで話題になるトピックでは起こらないのか？

宗教が異なるのは、人々がそれについて意見を持つために特定の専門知識が必要だとは感じないことだ。必要なのは強く持った信念だけで、誰でもそれを持つことができる。Javascriptについてのスレッドは、宗教についてのものほど速く成長しない。なぜなら、人々はそれについてコメントを投稿するには一定の専門知識の閾値を超えている必要があると感じるからだ。しかし、宗教については誰もが専門家である。

そして、私は気づいた：これが政治の問題でもある。政治は、宗教のように、意見を表明するための専門知識の閾値がないトピックだ。必要なのは強い信念だけだ。

宗教と政治には、この類似性を説明する共通点があるのか？一つの可能な説明は、それらが明確な答えのない質問を扱っているため、人々の意見に対する背圧がないことだ。誰も間違っていると証明できないので、すべての意見が同等に有効であり、これを感じて、誰もが自分の意見をぶつける。

しかし、これは真実ではない。確かに、新しい政府の政策がどれだけの費用がかかるかなど、明確な答えがある政治的な質問もある。しかし、より正確な政治的な質問も、より曖昧なものと同じ運命をたどる。

私が思うに、宗教と政治に共通しているのは、それらが人々のアイデンティティの一部になることであり、人々は自分のアイデンティティの一部であるものについて実りある議論をすることはできない。定義上、彼らは党派的なのだ。

どのトピックが人々のアイデンティティに関わるかは、人々によるものであり、トピックによるものではない。例えば、関係する国の市民が含まれる戦いについての議論は、おそらく政治的な議論に退化するだろう。しかし、青銅器時代に行われた戦いについての今日の議論は、おそらくそうならない。誰もどの側に立つべきかわからないだろう。だから、問題の源は政治ではなく、アイデンティティなのだ。人々が議論が宗教戦争に退化したと言うとき、彼らが本当に意味しているのは、それが主に人々のアイデンティティによって駆動され始めたということだ。[1]

これが起こるポイントはトピックではなく人々によるものなので、ある質問が宗教戦争を引き起こす傾向があるからといって、それが答えを持たないに違いないと結論づけるのは誤りだ。例えば、プログラミング言語の相対的なメリットについての質問は、多くのプログラマーがXプログラマーやYプログラマーとして自己認識しているため、宗教戦争に退化することがよくある。これは時々、質問が答えられないに違いない——すべての言語が同等に良い——と人々に結論づけさせる。明らかにそれは偽だ：人々が作る他のものはよくも悪くも設計できる；なぜこれがプログラミング言語に特有で不可能なのか？そして実際、アイデンティティから応答する人々を除外すれば、プログラミング言語の相対的なメリットについて実りある議論をすることができる。

より一般的には、参加者の誰のアイデンティティも関与しないトピックについてのみ、実りある議論をすることができる。政治と宗教がそんなに危険な地雷原である理由は、それらが非常に多くの人々のアイデンティティに関与するからだ。しかし、原理的には、ある人々とそれらについて有用な会話をすることができる。そして、FordとChevyのピックアップトラックの相対的なメリットのように無害に見えるかもしれない他のトピックも、他の人々とは安全に話せないかもしれない。

この理論について最も興味深いことは、もしそれが正しければ、避けるべき議論の種類だけでなく、より良いアイデアを持つ方法も説明することだ。人々が自分のアイデンティティの一部になったものについて明確に考えることができないなら、他のすべての条件が同じであれば、最良の計画はできるだけ少ないものを自分のアイデンティティに入れることだ。[2]

これを読んでいるほとんどの人はすでにかなり寛容だろう。しかし、自分をxと考えながらyを容認することを超えた段階がある：自分をxとさえ考えないことだ。自分自身に対するラベルが多ければ多いほど、それらはあなたを愚かにする。

注記

[1] それが起こるとき、それはコアが臨界に達するように速く起こる傾向がある。参加の閾値がゼロに下がり、より多くの人々が参加する。そして、彼らは扇動的なことを言う傾向があり、それはより多く、より怒った反論を引き寄せる。

[2] あなたのアイデンティティに含めることが全体として利益になるものもあるかもしれない。例えば、科学者であること。しかし、議論の余地はあるが、それは実際のラベルというよりはプレースホルダー——あなたの中間イニシャルを尋ねるフォームにNMIを入れるような——だ。なぜなら、それはあなたに特定の何かを信じることを約束しないからだ。科学者は、聖書の文字通りの解釈者が自然選択を拒否することを約束しているのと同じように、自然選択を信じることを約束していない。彼が約束しているのは、証拠が導くところならどこにでも従うことだけだ。

自分を科学者と考えることは、戸棚に「この戸棚は空に保たれなければならない」というサインを貼るのと同じだ。はい、厳密に言えば、あなたは戸棚に何かを入れているが、普通の意味ではない。

謝辞 Sam Altman、Trevor Blackwell、Paul Buchheit、Robert Morrisに、この草稿を読んでくれたことに感謝する。