なぜGoogleのような会社がもっとないのか | Paul Grahamのエッセイ

スタートアップを始めたいですか？ Y Combinatorから資金を調達しましょう。

2008年4月

Umair Haqueは最近、書きました、Googleのような会社がもっとない理由は、多くのスタートアップが世界を変える前に買収されてしまうからだと。

Googleは、MicrosoftやYahooからの真剣な関心——当時は有利な関心に思えたに違いない——にもかかわらず、売却しませんでした。Googleは単にYahooやMSNの検索ボックスでしかなかったかもしれません。

なぜそうならなかったのでしょうか？Googleには深く感じられた目的意識があったからです：世界をより良く変えるという信念です。

これは聞こえはいいですが、真実ではありません。Googleの創業者たちは初期に売却する意思がありました。彼らはただ、買収側が支払う意思のある金額よりも多くを求めていたのです。

Facebookも同じでした。彼らは売却するつもりでしたが、Yahooが少なすぎるオファーをしたことで失敗しました。

買収側へのアドバイス：スタートアップがあなたのオファーを断った場合、オファーを増やすことを検討してください。なぜなら、彼らが求める法外な価格が後でお得に思える可能性が高いからです。[1]

私がこれまでに見てきた証拠から、買収オファーを断ったスタートアップは通常、より良い結果を出すことになります。常にではありませんが、通常はより大きなオファーが来るか、あるいはIPOさえもあるでしょう。

もちろん、スタートアップが買収オファーを断ったときにうまくいく理由は、必ずしもそのようなオファーがスタートアップを過小評価しているからではありません。むしろ、大きなオファーを断る勇気のある創業者のタイプが非常に成功する傾向があるからです。その精神はまさにスタートアップに求められるものです。

LarryとSergeyが世界を変えたいと思っていることは確かですが、少なくとも今は、Googleが大きく独立した会社になるまで生き残った理由は、Facebookがこれまで独立を保ってきた理由と同じです：買収側が彼らを過小評価したのです。

企業のM&Aはその点で奇妙なビジネスです。彼らは一貫して最高の取引を逃します。なぜなら、合理的なオファーを断ることが、スタートアップが大成功するかどうかの最も信頼できるテストだからです。

では、Googleのような会社がもっとない本当の理由は何でしょうか？興味深いことに、それはGoogleとFacebookが独立を保ってきた理由と同じです：お金を持っている人々が最も革新的なスタートアップを過小評価するからです。

Googleのような会社がもっとない理由は、投資家が革新的なスタートアップに売却を促すからではなく、彼らがそれらに資金を提供さえしないからです。Y Combinatorを始めて3年間で、私はVCについて多くを学びました。なぜなら、私たちはしばしば彼らと非常に密接に協力しなければならないからです。私が学んだ最も驚くべきことは、彼らがどれほど保守的かということです。VC会社は大胆に革新を奨励するイメージを提示しています。実際にそうするのはほんの一握りで、彼らでさえ、彼らのサイトから推測するよりも現実には保守的です。

私はかつてVCを海賊的だと考えていました：大胆だが無節操だと。より親密に知るにつれ、彼らはむしろ官僚的であることがわかりました。彼らは私が思っていたよりも高潔ですが（少なくとも良いものは）、大胆さに欠けます。おそらくVC業界は変わったのでしょう。彼らはかつてもっと大胆だったかもしれません。しかし、私は彼らではなく、スタートアップの世界が変わったのだと思います。スタートアップを始めるコストが低いということは、平均的な良い賭けがよりリスクの高いものになるということですが、ほとんどの既存のVC会社はまだ1985年にハードウェアスタートアップに投資しているかのように運営しています。

Howard Aikenは「人々があなたのアイデアを盗むことを心配しないでください。あなたのアイデアが良いものであれば、人々の喉にそれを押し込まなければならないでしょう」と言いました。私も、Y Combinatorが資金を提供したスタートアップに投資するようVCを説得しようとするとき、同じような気持ちになります。彼らは本当に新しいアイデアを恐れています。創業者がそれを補うのに十分なセールスマンでない限り。

しかし、最も大きなリターンを生むのは大胆なアイデアです。本当に良い新しいアイデアは、ほとんどの人には悪く見えるでしょう。そうでなければ、誰かがすでにそれをやっているはずです。それでも、ほとんどのVCは、彼らの会社内だけでなく、VCコミュニティ内でも合意によって動かされています。VCがあなたのスタートアップについてどう感じるかを決定する最大の要因は、他のVCがそれについてどう感じるかです。彼らがそれに気づいているかどうかは疑わしいですが、このアルゴリズムは彼らがすべての非常に良いアイデアを見逃すことを保証します。新しいアイデアを好きにならなければならない人が多ければ多いほど、より多くの外れ値を失います。

次のGoogleが誰であれ、彼らは今、VCから「もっとトラクションがあるときに戻ってきて」と言われているでしょう。

なぜVCはそんなに保守的なのでしょうか？おそらくいくつかの要因の組み合わせです。彼らの投資の大きさが彼らを保守的にします。さらに、彼らは他人のお金を投資しているので、リスクのあることをして失敗した場合に問題になることを心配します。さらに、彼らのほとんどは技術者ではなくお金の専門家なので、彼らが投資しているスタートアップが何をしているのか理解していません。

次は何か

市場経済についてのエキサイティングなことは、愚かさが機会に等しいということです。そして、この場合もそうです。スタートアップ投資には巨大で未開発の機会があります。Y Combinatorはスタートアップに最初の段階で資金を提供します。VCは彼らがすでに成功し始めているときに資金を提供します。しかし、両者の間には大きなギャップがあります。

創業者しかいないスタートアップに2万ドルを提供する会社もあれば、すでに勢いのあるスタートアップに200万ドルを提供する会社もあります。しかし、非常に有望だがまだいくつかのことを解決する必要があるスタートアップに20万ドルを提供する投資家は十分にいません。この領域は主に個人のエンジェル投資家——Andy Bechtolsheimのような人々、彼はGoogleが有望だがまだいくつかのことを解決する必要があるときに10万ドルを提供しました——によって占められています。私はエンジェルが好きですが、彼らは十分にいませんし、投資は彼らのほとんどにとって副業です。

それでも、スタートアップを始めるコストが下がるにつれて、この人口密度の低い領域はますます価値が高まっています。今日、多くのスタートアップは数百万ドルのシリーズAラウンドを調達したくありません。彼らはそれほど多くのお金を必要とせず、それに伴う面倒も望んでいません。Y Combinatorから出てくるスタートアップの中央値は25万から50万ドルを調達したいと考えています。彼らがVC会社に行くとき、彼らはVCがそのような小さな取引に興味がないことを知っているので、もっと多くを要求しなければなりません。

VCは資金管理者です。彼らは大きな金額を働かせる方法を探しています。しかし、スタートアップの世界は彼らの現在のモデルから進化しています。

スタートアップはより安くなりました。それは彼らがより少ないお金を欲することを意味しますが、また、より多くのスタートアップがあることを意味します。ですから、あなたはまだ大きな金額で大きなリターンを得ることができます。ただ、それをより広く分散させる必要があります。

私はこれをVC会社に説明しようとしました。200万ドルの投資を1つする代わりに、40万ドルの投資を5つしてください。それはあまりにも多くの取締役会に座ることを意味するでしょうか？彼らの取締役会に座らないでください。それはあまりにも多くのデューデリジェンスを意味するでしょうか？少なくしてください。あなたが10分の1の評価で投資しているなら、10分の1だけ確信すればいいのです。

それは明らかに思えます。しかし、私はいくつかのVC会社に、彼らがいくらかのお金を別にして、1人のパートナーに、より多くの、より小さな賭けをするように指定することを提案しました。そして、彼らはパートナー全員が鼻輪を手に入れることを提案したかのように反応しました。彼らが彼らの標準的な方法にどれほど固執しているかは注目に値します。

しかし、ここには大きな機会があり、いずれにせよそれは埋められるでしょう。VCがこのギャップに進化するか、あるいは、より可能性が高いですが、新しい投資家がそれを埋めるために現れるでしょう。それが起こるとき、それは良いことでしょう。なぜなら、これらの新しい投資家は、彼らが行う投資の構造によって、現在のVCよりも10倍大胆であることを強いられるからです。そして、それは私たちにもっと多くのGoogleをもたらすでしょう。少なくとも、買収側が愚かなままでいる限り。

注記

[1] もう一つのアドバイス：そのすべての価値を手に入れたいなら、買収後にスタートアップを破壊しないでください。創業者に十分な自律性を与えて、買収したものをそれがなったであろうものに成長させることができるようにしてください。

謝辞 Sam Altman、Paul Buchheit、David Hornik、Jessica Livingston、Robert Morris、Fred Wilsonに、この草稿を読んでくれたことに感謝します。