वेंचर कैपिटल का दबाव

नवंबर 2005

अगले कुछ वर्षों में, वेंचर कैपिटल फंड खुद को चार दिशाओं से दबाव में पाएंगे। वे पहले से ही एक विक्रेता के बाजार में फंसे हुए हैं, क्योंकि बबल के अंत में उठाए गए भारी मात्रा में धन को अभी तक निवेश नहीं किया गया है। यह अपने आप में दुनिया का अंत नहीं है। वास्तव में, यह वीसी व्यवसाय में मानक का बस एक अधिक चरम संस्करण है: बहुत कम सौदों का पीछा करने वाला बहुत अधिक पैसा।

दुर्भाग्य से, वे कुछ सौदे अब कम और कम पैसा चाहते हैं, क्योंकि एक स्टार्टअप शुरू करना बहुत सस्ता हो गया है। चार कारण: ओपन सोर्स, जो सॉफ्टवेयर को मुफ्त बनाता है; मूर का नियम, जो हार्डवेयर को ज्यामितीय रूप से मुफ्त के करीब लाता है; वेब, जो आपको अच्छा होने पर प्रचार को मुफ्त बनाता है; और बेहतर भाषाएं, जो विकास को बहुत सस्ता बनाती हैं।

जब हमने 1995 में अपना स्टार्टअप शुरू किया, तो पहले तीन हमारे सबसे बड़े खर्च थे। हमें नेटस्केप कॉमर्स सर्वर के लिए $5000 का भुगतान करना पड़ा, जो उस समय सुरक्षित http कनेक्शन का समर्थन करने वाला एकमात्र सॉफ्टवेयर था। हमने 90 MHz प्रोसेसर और 32 MB मेमोरी वाले सर्वर के लिए $3000 का भुगतान किया। और हमने अपने लॉन्च को बढ़ावा देने के लिए एक पीआर फर्म को लगभग $30,000 का भुगतान किया।

अब आप इन तीनों को मुफ्त में प्राप्त कर सकते हैं। आप सॉफ्टवेयर मुफ्त में प्राप्त कर सकते हैं; लोग हमारे पहले सर्वर से अधिक शक्तिशाली कंप्यूटर फेंक देते हैं; और यदि आप कुछ अच्छा बनाते हैं तो आप ऑनलाइन वर्ड ऑफ माउथ से हमारे पहले पीआर फर्म द्वारा प्रिंट मीडिया के माध्यम से प्राप्त की तुलना में दस गुना अधिक ट्रैफ़िक उत्पन्न कर सकते हैं।

और निश्चित रूप से औसत स्टार्टअप के लिए एक और बड़ा बदलाव यह है कि प्रोग्रामिंग भाषाओं में सुधार हुआ है - या बल्कि, मध्यिका भाषा में। दस साल पहले अधिकांश स्टार्टअप्स में, सॉफ्टवेयर विकास का मतलब दस प्रोग्रामर C++ में कोड लिख रहे थे। अब वही काम एक या दो पायथन या रूबी का उपयोग करके किया जा सकता है।

बबल के दौरान, बहुत से लोगों ने भविष्यवाणी की थी कि स्टार्टअप अपने विकास को भारत में आउटसोर्स करेंगे। मुझे लगता है कि भविष्य के लिए एक बेहतर मॉडल डेविड हाइनमेयर हैनसन है, जिन्होंने अपने विकास को अधिक शक्तिशाली भाषा में आउटसोर्स किया। बेसकैंप जैसे कई प्रसिद्ध एप्लिकेशन अब सिर्फ एक प्रोग्रामर द्वारा लिखे गए हैं। और एक आदमी दस से 10 गुना सस्ता है, क्योंकि (ए) वह बैठकों में कोई समय बर्बाद नहीं करेगा, और (बी) चूंकि वह शायद एक संस्थापक है, वह खुद को कुछ भी भुगतान कर सकता है।

चूंकि एक स्टार्टअप शुरू करना बहुत सस्ता है, वेंचर कैपिटलिस्ट अब अक्सर स्टार्टअप को जितना वे लेना चाहते हैं उससे अधिक पैसा देना चाहते हैं। वीसी एक बार में कई मिलियन का निवेश करना पसंद करते हैं। लेकिन जैसा कि एक वीसी ने मुझे एक स्टार्टअप के बाद बताया जिसे उसने फंड किया था, वह केवल आधा मिलियन ही लेगा, "मुझे नहीं पता कि हम क्या करने जा रहे हैं। शायद हमें इसे वापस देना होगा।" जिसका मतलब है कि फंड का कुछ हिस्सा उन संस्थागत निवेशकों को वापस देना जिन्होंने इसे आपूर्ति की थी, क्योंकि इसे पूरी तरह से निवेश करना संभव नहीं होगा।

इस पहले से ही खराब स्थिति में तीसरी समस्या आती है: सरबेंस-ऑक्सले। सरबेंस-ऑक्सले एक कानून है, जो बबल के बाद पारित हुआ, जो सार्वजनिक कंपनियों पर नियामक बोझ को काफी बढ़ा देता है। और अनुपालन की लागत के अलावा, जो प्रति वर्ष कम से कम दो मिलियन डॉलर है, कानून कॉर्पोरेट अधिकारियों के लिए डरावना कानूनी जोखिम पेश करता है। एक अनुभवी सीएफओ जिसे मैं जानता हूं, उसने सीधे तौर पर कहा: "मैं अब एक सार्वजनिक कंपनी का सीएफओ नहीं बनना चाहूंगा।"

आप सोच सकते हैं कि जिम्मेदार कॉर्पोरेट शासन एक ऐसा क्षेत्र है जहां आप बहुत दूर नहीं जा सकते। लेकिन आप किसी भी कानून में बहुत दूर जा सकते हैं, और इस टिप्पणी ने मुझे विश्वास दिलाया कि सरबेंस-ऑक्सले को ऐसा करना चाहिए। यह सीएफओ मेरे द्वारा जाने वाले सबसे चतुर और सबसे अपराइट मनी गायों में से एक है। यदि सरबेंस-ऑक्सले जैसे लोगों को सार्वजनिक कंपनियों के सीएफओ बनने से रोकता है, तो यह साबित करने के लिए पर्याप्त है कि यह टूटा हुआ है।

काफी हद तक सरबेंस-ऑक्सले के कारण, अब कुछ ही स्टार्टअप सार्वजनिक होते हैं। सभी व्यावहारिक उद्देश्यों के लिए, अब सफल होने का मतलब खरीदा जाना है। जिसका अर्थ है कि वीसी अब आशाजनक छोटे 2-3 व्यक्ति स्टार्टअप खोजने और उन्हें ऐसी कंपनियों में पंप करने के व्यवसाय में हैं जिनकी अधिग्रहण लागत $100 मिलियन है। वे इस व्यवसाय में नहीं रहना चाहते थे; यह सिर्फ वही है जिसमें उनका व्यवसाय विकसित हुआ है।

इसलिए चौथी समस्या: अधिग्रहणकर्ताओं ने महसूस करना शुरू कर दिया है कि वे थोक में खरीद सकते हैं। वीसी द्वारा उन्हें जो स्टार्टअप चाहिए, उन्हें महंगा बनाने के लिए वे क्यों इंतजार करें? वीसी जो कुछ भी जोड़ते हैं, अधिग्रहणकर्ता वैसे भी नहीं चाहते हैं। अधिग्रहणकर्ताओं के पास पहले से ही ब्रांड पहचान और मानव संसाधन विभाग हैं। वे वास्तव में जो चाहते हैं वह सॉफ्टवेयर और डेवलपर्स हैं, और यही वह है जो स्टार्टअप प्रारंभिक चरण में है: केंद्रित सॉफ्टवेयर और डेवलपर्स।

गूगल, आम तौर पर, इसे समझने वाला पहला प्रतीत होता है। "हमें अपने स्टार्टअप जल्दी लाओ," गूगल के वक्ता ने स्टार्टअप स्कूल में कहा। वे इसके बारे में काफी स्पष्ट हैं: वे स्टार्टअप्स को ठीक उसी बिंदु पर अधिग्रहित करना पसंद करते हैं जहां वे सीरीज ए राउंड करेंगे। (सीरीज ए राउंड वास्तविक वीसी फंडिंग का पहला दौर है; यह आमतौर पर पहले वर्ष में होता है।) यह एक शानदार रणनीति है, और एक जिसे अन्य बड़ी प्रौद्योगिकी कंपनियां निस्संदेह दोहराने की कोशिश करेंगी। जब तक वे गूगल द्वारा अपना और अधिक लंच नहीं खाना चाहते।

बेशक, गूगल के पास स्टार्टअप खरीदने में एक फायदा है: वहां के कई लोग अमीर हैं, या जब उनके विकल्प वेस्ट होते हैं तो अमीर होने की उम्मीद करते हैं। आम कर्मचारियों को अधिग्रहण की सिफारिश करना बहुत मुश्किल लगता है; जब आप अभी भी वेतन के लिए काम कर रहे हों तो बीस साल के बच्चों के एक समूह को अमीर होते देखना बहुत कष्टप्रद होता है। भले ही यह आपके कंपनी के लिए सही काम हो।

समाधान

भले ही चीजें अब खराब दिखती हैं, वीसी के पास खुद को बचाने का एक तरीका है। उन्हें दो काम करने की जरूरत है, जिनमें से एक उन्हें आश्चर्यचकित नहीं करेगा, और दूसरा जो एक घृणास्पद लगेगा।

आइए स्पष्ट वाले से शुरू करें: सरबेंस-ऑक्सले को ढीला करने के लिए लॉबिंग करें। यह कानून भविष्य के एनरॉन को रोकने के लिए बनाया गया था, न कि आईपीओ बाजार को नष्ट करने के लिए। चूंकि यह पारित होने पर आईपीओ बाजार व्यावहारिक रूप से मर चुका था, इसलिए बहुत कम लोगों ने इसके बुरे प्रभावों को देखा। लेकिन अब जब प्रौद्योगिकी पिछले मंदी से उबर गई है, तो हम स्पष्ट रूप से देख सकते हैं कि सरबेंस-ऑक्सले एक बाधा बन गया है।

स्टार्टअप नाजुक पौधे हैं - वास्तव में, अंकुर। इन अंकुरों की रक्षा करना सार्थक है, क्योंकि वे अर्थव्यवस्था के पेड़ बन जाते हैं। अर्थव्यवस्था की अधिकांश वृद्धि उनकी वृद्धि है। मुझे लगता है कि अधिकांश राजनेता इसे समझते हैं। लेकिन वे यह नहीं समझते कि स्टार्टअप कितने नाजुक होते हैं, और वे कितनी आसानी से किसी अन्य समस्या को ठीक करने के लिए बनाए गए कानूनों के अनजाने में संपार्श्विक क्षति बन सकते हैं।

इससे भी अधिक खतरनाक रूप से, जब आप स्टार्टअप को नष्ट करते हैं, तो वे बहुत कम शोर करते हैं। यदि आप कोयला उद्योग के पैर छूते हैं, तो आप इसके बारे में सुनेंगे। लेकिन यदि आप अनजाने में स्टार्टअप उद्योग को कुचल देते हैं, तो जो कुछ होता है वह यह है कि अगले गूगल के संस्थापक कंपनी शुरू करने के बजाय स्नातक स्कूल में रहते हैं।

मेरा दूसरा सुझाव वीसी के लिए चौंकाने वाला होगा: संस्थापकों को सीरीज ए राउंड में आंशिक रूप से कैश आउट करने दें। इस समय, जब वीसी किसी स्टार्टअप में निवेश करते हैं, तो उन्हें मिलने वाला सारा स्टॉक नया जारी किया जाता है और सारा पैसा कंपनी को जाता है। वे संस्थापकों से सीधे कुछ स्टॉक भी खरीद सकते हैं।

अधिकांश वीसी ऐसा करने के खिलाफ लगभग एक धार्मिक नियम रखते हैं। वे नहीं चाहते कि संस्थापकों को तब तक एक पैसा भी मिले जब तक कि कंपनी बेची न जाए या सार्वजनिक न हो जाए। वीसी नियंत्रण के प्रति जुनूनी होते हैं, और वे चिंता करते हैं कि यदि संस्थापकों के पास कोई पैसा है तो उनका संस्थापकों पर कम प्रभाव पड़ेगा।

यह एक मूर्खतापूर्ण योजना है। वास्तव में, संस्थापकों को जल्दी से थोड़ा स्टॉक बेचने देना आम तौर पर कंपनी के लिए बेहतर होगा, क्योंकि इससे संस्थापकों के जोखिम के प्रति रवैये को वीसी के साथ संरेखित किया जाएगा। जैसा कि वर्तमान में काम करता है, जोखिम के प्रति उनका रवैया विपरीत होता है: संस्थापक, जिनके पास कुछ भी नहीं है, वे $10 मिलियन के 20% अवसर की तुलना में $1 मिलियन के 100% अवसर को पसंद करेंगे, जबकि वीसी "तर्कसंगत" होने का जोखिम उठा सकते हैं और बाद वाले को पसंद कर सकते हैं।

वे जो कुछ भी कहते हैं, उसके बावजूद, संस्थापकों द्वारा अपनी कंपनियों को सीरीज ए राउंड करने के बजाय जल्दी बेचने का कारण यह है कि उन्हें अग्रिम भुगतान मिलता है। वह पहला मिलियन बाद के लाखों से कहीं अधिक मूल्यवान है। यदि संस्थापक जल्दी से थोड़ा स्टॉक बेच सकते हैं, तो वे वीसी पैसा लेने और बड़े परिणाम के लिए बाकी पर दांव लगाने में खुश होंगे।

तो संस्थापकों को वह पहला मिलियन, या कम से कम आधा मिलियन क्यों न दें? वीसी को पैसे के लिए समान संख्या में शेयर मिलेंगे। तो क्या होगा अगर कुछ पैसा कंपनी के बजाय संस्थापकों के पास चला जाए?

कुछ वीसी कहेंगे कि यह अकल्पनीय है - कि वे चाहते हैं कि उनका सारा पैसा कंपनी को बढ़ाने के लिए काम आए। लेकिन तथ्य यह है कि वर्तमान वीसी निवेशों का विशाल आकार वीसी फंडों की संरचना द्वारा तय किया जाता है, न कि स्टार्टअप की जरूरतों से। अक्सर ये बड़े निवेश कंपनी को बढ़ाने के बजाय उसे नष्ट करने के काम आते हैं।

हमारे स्टार्टअप को फंड करने वाले देवदूत निवेशकों ने संस्थापकों को सीधे उन्हें कुछ स्टॉक बेचने दिया, और यह सभी के लिए एक अच्छा सौदा था। देवदूतों ने उस निवेश पर भारी रिटर्न अर्जित किया, इसलिए वे खुश हैं। और हमारे संस्थापकों के लिए इसने एक स्टार्टअप की भयानक सब-कुछ-या-कुछ-नहीं की भावना को कम कर दिया, जो अपने कच्चे रूप में एक प्रेरक से अधिक एक व्याकुलता है।

यदि वीसी संस्थापकों को आंशिक रूप से कैश आउट करने देने के विचार से डरते हैं, तो मुझे उन्हें कुछ और डरावना बताने दें: आप अब सीधे गूगल के साथ प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं।

धन्यवाद इस लेख के ड्राफ्ट को पढ़ने के लिए ट्रेवर ब्लैकवेल, सारा हार्लिन, जेसिका लिविंगस्टन और रॉबर्ट मॉरिस को।