अपने लिए सोचना

नवंबर 2020

कुछ ऐसे काम हैं जिन्हें आप अपने साथियों से अलग सोच के बिना अच्छी तरह से नहीं कर सकते। उदाहरण के लिए, एक सफल वैज्ञानिक बनने के लिए, सिर्फ सही होना पर्याप्त नहीं है। आपके विचारों को सही और नवीन दोनों होना चाहिए। आप ऐसे पेपर प्रकाशित नहीं कर सकते जिनमें वही बातें कही गई हों जो दूसरे लोग पहले से जानते हैं। आपको ऐसी बातें कहनी होंगी जो किसी और ने अभी तक नहीं समझी हैं।

निवेशकों के लिए भी यही सच है। सार्वजनिक बाजार के निवेशक के लिए यह अनुमान लगाना पर्याप्त नहीं है कि कोई कंपनी कैसा प्रदर्शन करेगी। यदि बहुत से अन्य लोग भी वही अनुमान लगाते हैं, तो स्टॉक की कीमत पहले से ही इसे दर्शाएगी, और पैसा बनाने के लिए कोई जगह नहीं बचेगी। एकमात्र मूल्यवान अंतर्दृष्टि वे हैं जो अधिकांश अन्य निवेशक साझा नहीं करते हैं।

आप स्टार्टअप संस्थापकों के साथ भी यही पैटर्न देखते हैं। आप कुछ ऐसा करने के लिए स्टार्टअप शुरू नहीं करना चाहते जिस पर हर कोई सहमत हो कि यह एक अच्छा विचार है, या पहले से ही अन्य कंपनियां ऐसा कर रही होंगी। आपको कुछ ऐसा करना होगा जो अधिकांश अन्य लोगों को एक बुरा विचार लगे, लेकिन जिसे आप जानते हैं कि वह नहीं है - जैसे कि कुछ हजार शौकीनों द्वारा उपयोग किए जाने वाले एक छोटे कंप्यूटर के लिए सॉफ्टवेयर लिखना, या अजनबियों के फर्श पर एयरबेड किराए पर लेने के लिए एक साइट शुरू करना।

निबंधकारों के लिए भी यही बात लागू होती है। एक निबंध जो लोगों को वही बातें बताता जो वे पहले से जानते थे, उबाऊ होगा। आपको उन्हें कुछ नया बताना होगा।

लेकिन यह पैटर्न सार्वभौमिक नहीं है। वास्तव में, यह अधिकांश प्रकार के काम पर लागू नहीं होता है। अधिकांश प्रकार के काम में - उदाहरण के लिए, एक प्रशासक बनने के लिए - आपको केवल पहले भाग की आवश्यकता होती है। आपको बस सही होने की आवश्यकता है। यह आवश्यक नहीं है कि हर कोई गलत हो।

अधिकांश प्रकार के काम में थोड़ी नवीनता के लिए जगह है, लेकिन व्यवहार में स्वतंत्र-सोच वाले होने के लिए आवश्यक प्रकार के काम और जहाँ यह आवश्यक नहीं है, उनके बीच एक काफी स्पष्ट अंतर है।

काश किसी ने मुझे बचपन में इस अंतर के बारे में बताया होता, क्योंकि जब आप यह तय कर रहे होते हैं कि आप किस तरह का काम करना चाहते हैं, तो यह सोचने वाली सबसे महत्वपूर्ण चीजों में से एक है। क्या आप उस तरह का काम करना चाहते हैं जहाँ आप केवल हर किसी से अलग सोचकर ही जीत सकते हैं? मुझे संदेह है कि अधिकांश लोगों का अवचेतन मन उस सवाल का जवाब उनके सचेत मन के मौका मिलने से पहले ही दे देगा। मुझे पता है कि मेरा मन देता है।

स्वतंत्र-सोच प्रकृति से अधिक है, पालन-पोषण से नहीं। जिसका अर्थ है कि यदि आप गलत प्रकार का काम चुनते हैं, तो आप दुखी होंगे। यदि आप स्वाभाविक रूप से स्वतंत्र-सोच वाले हैं, तो आपको मध्य प्रबंधक के रूप में काम करना निराशाजनक लगेगा। और यदि आप स्वाभाविक रूप से पारंपरिक-सोच वाले हैं, तो मूल शोध करने का प्रयास करते समय आप एक प्रतिकूल हवा का सामना करेंगे।

यहाँ एक कठिनाई यह है कि लोग अक्सर इस बारे में गलत होते हैं कि वे पारंपरिक- से स्वतंत्र-सोच वाले स्पेक्ट्रम पर कहाँ आते हैं। पारंपरिक-सोच वाले लोग खुद को पारंपरिक-सोच वाला कहलाना पसंद नहीं करते। और वैसे भी, उन्हें वास्तव में ऐसा लगता है कि वे हर चीज के बारे में अपने निर्णय लेते हैं। यह सिर्फ एक संयोग है कि उनके विश्वास उनके साथियों के विश्वासों के समान हैं। और इस बीच, स्वतंत्र-सोच वाले अक्सर इस बात से अनजान होते हैं कि उनके विचार पारंपरिक विचारों से कितने अलग हैं, कम से कम जब तक वे उन्हें सार्वजनिक रूप से व्यक्त नहीं करते। [1]

जब तक वे वयस्कता तक पहुँचते हैं, तब तक अधिकांश लोग मोटे तौर पर जानते हैं कि वे कितने स्मार्ट हैं (पूर्व-निर्धारित समस्याओं को हल करने की क्षमता के संकीर्ण अर्थ में), क्योंकि वे लगातार इसका परीक्षण और रैंकिंग करते रहते हैं। लेकिन स्कूल आम तौर पर स्वतंत्र-सोच को अनदेखा करते हैं, सिवाय उस हद तक जहाँ वे इसे दबाने की कोशिश करते हैं। इसलिए हमें इस बारे में समान प्रतिक्रिया नहीं मिलती कि हम कितने स्वतंत्र-सोच वाले हैं।

यहाँ डनिंग-क्रूगर जैसा कोई घटना भी काम कर सकती है, जहाँ सबसे पारंपरिक-सोच वाले लोग इस बात को लेकर आश्वस्त होते हैं कि वे स्वतंत्र-सोच वाले हैं, जबकि वास्तव में स्वतंत्र-सोच वाले लोग इस बात से चिंतित होते हैं कि वे पर्याप्त स्वतंत्र-सोच वाले नहीं हो सकते हैं।

---

क्या आप खुद को अधिक स्वतंत्र-सोच वाला बना सकते हैं? मुझे लगता है। यह गुणवत्ता काफी हद तक जन्मजात हो सकती है, लेकिन इसे बढ़ाने, या कम से कम इसे दबाने से रोकने के तरीके प्रतीत होते हैं।

सबसे प्रभावी तकनीकों में से एक वह है जिसका अभ्यास अधिकांश नर्ड अनजाने में करते हैं: बस पारंपरिक मान्यताओं के बारे में कम जागरूक रहना। यदि आप नहीं जानते कि आपको किससे अनुरूप होना है, तो अनुरूप बनना कठिन है। हालाँकि फिर से, यह संभव है कि ऐसे लोग पहले से ही स्वतंत्र-सोच वाले हों। एक पारंपरिक-सोच वाला व्यक्ति दूसरों के विचारों को जाने बिना चिंतित महसूस करेगा, और पता लगाने के लिए अधिक प्रयास करेगा।

आप किसके साथ खुद को घेरते हैं, यह बहुत मायने रखता है। यदि आप पारंपरिक-सोच वाले लोगों से घिरे हुए हैं, तो यह आपके द्वारा व्यक्त किए जा सकने वाले विचारों को सीमित करेगा, और वह बदले में आपके पास मौजूद विचारों को सीमित करेगा। लेकिन यदि आप खुद को स्वतंत्र-सोच वाले लोगों से घेरते हैं, तो आपको विपरीत अनुभव होगा: अन्य लोगों को आश्चर्यजनक बातें कहते हुए सुनना आपको प्रोत्साहित करेगा, और अधिक सोचने के लिए प्रेरित करेगा।

चूंकि स्वतंत्र-सोच वाले लोग पारंपरिक-सोच वाले लोगों से घिरे रहने में असहज महसूस करते हैं, इसलिए जब उन्हें मौका मिलता है तो वे खुद को अलग कर लेते हैं। हाई स्कूल की समस्या यह है कि उन्हें अभी तक मौका नहीं मिला है। साथ ही हाई स्कूल एक अंतर्मुखी छोटी दुनिया होती है जिसके निवासियों में आत्मविश्वास की कमी होती है, ये दोनों ही अनुरूपता की शक्तियों को बढ़ाते हैं। इसलिए हाई स्कूल अक्सर स्वतंत्र-सोच वालों के लिए एक बुरा समय होता है। लेकिन यहाँ भी कुछ फायदा है: यह आपको सिखाता है कि क्या टालना है। यदि आप बाद में खुद को ऐसी स्थिति में पाते हैं जो आपको "यह हाई स्कूल जैसा है" सोचने पर मजबूर करती है, तो आप जानते हैं कि आपको बाहर निकल जाना चाहिए। [2]

एक और जगह जहाँ स्वतंत्र- और पारंपरिक-सोच वाले लोग एक साथ आते हैं, वह सफल स्टार्टअप्स में है। संस्थापक और शुरुआती कर्मचारी लगभग हमेशा स्वतंत्र-सोच वाले होते हैं; अन्यथा स्टार्टअप सफल नहीं होगा। लेकिन पारंपरिक-सोच वाले लोग स्वतंत्र-सोच वालों की संख्या से कहीं अधिक होते हैं, इसलिए जैसे-जैसे कंपनी बढ़ती है, स्वतंत्र-सोच की मूल भावना अनिवार्य रूप से पतली हो जाती है। इससे स्पष्ट समस्या के अलावा सभी प्रकार की समस्याएं पैदा होती हैं कि कंपनी खराब होने लगती है। सबसे अजीब चीजों में से एक यह है कि संस्थापक अपने स्वयं के कर्मचारियों की तुलना में अन्य कंपनियों के संस्थापकों के साथ अधिक स्वतंत्र रूप से बोलने में सक्षम पाते हैं। [3]

सौभाग्य से आपको अपना सारा समय स्वतंत्र-सोच वाले लोगों के साथ बिताने की ज़रूरत नहीं है। नियमित रूप से बात करने के लिए एक या दो होना पर्याप्त है। और एक बार जब आप उन्हें ढूंढ लेते हैं, तो वे आमतौर पर आपसे बात करने के लिए उतने ही उत्सुक होते हैं; उन्हें आपकी भी आवश्यकता होती है। हालाँकि विश्वविद्यालय अब शिक्षा पर वैसा एकाधिकार नहीं रखते जैसा वे रखते थे, अच्छे विश्वविद्यालय अभी भी स्वतंत्र-सोच वाले लोगों से मिलने का एक उत्कृष्ट तरीका हैं। अधिकांश छात्र अभी भी पारंपरिक-सोच वाले होंगे, लेकिन आपको कम से कम स्वतंत्र-सोच वालों के समूह मिलेंगे, बजाय इसके कि हाई स्कूल में आपको शायद शून्य मिला हो।

यह विपरीत दिशा में भी काम करता है: स्वतंत्र-सोच वाले दोस्तों का एक छोटा संग्रह विकसित करने के साथ-साथ, यथासंभव विभिन्न प्रकार के लोगों से मिलने का प्रयास करें। यदि आपके पास कई अन्य सहकर्मी समूह हैं तो यह आपके तत्काल साथियों के प्रभाव को कम करेगा। साथ ही यदि आप कई अलग-अलग दुनियाओं का हिस्सा हैं, तो आप अक्सर एक से दूसरे में विचारों का आयात कर सकते हैं।

लेकिन विभिन्न प्रकार के लोगों से मेरा मतलब जनसांख्यिकीय रूप से भिन्न नहीं है। इस तकनीक के काम करने के लिए, उन्हें अलग तरह से सोचना होगा। इसलिए जबकि दूसरे देशों का दौरा करना एक उत्कृष्ट विचार है, आप शायद अपने कोने के आसपास ही ऐसे लोगों को ढूंढ सकते हैं जो अलग तरह से सोचते हैं। जब मैं किसी ऐसे व्यक्ति से मिलता हूँ जो किसी असामान्य चीज़ के बारे में बहुत कुछ जानता है (जिसमें लगभग हर कोई शामिल है, यदि आप गहराई से खुदाई करते हैं), तो मैं यह जानने की कोशिश करता हूँ कि वे क्या जानते हैं जो दूसरे लोग नहीं जानते। यहाँ लगभग हमेशा आश्चर्य होता है। यह अजनबियों से मिलने पर बातचीत करने का एक अच्छा तरीका है, लेकिन मैं बातचीत करने के लिए ऐसा नहीं करता। मैं वास्तव में जानना चाहता हूँ।

आप समय के साथ-साथ स्थान में भी प्रभावों के स्रोत का विस्तार कर सकते हैं, इतिहास पढ़कर। जब मैं इतिहास पढ़ता हूँ तो मैं केवल यह जानने के लिए नहीं पढ़ता कि क्या हुआ, बल्कि अतीत में रहने वाले लोगों के दिमाग में घुसने की कोशिश करने के लिए। उनके लिए चीजें कैसी दिखती थीं? यह करना कठिन है, लेकिन उसी कारण से यह प्रयास के लायक है जिस कारण से किसी बिंदु को त्रिकोणीय करने के लिए दूर यात्रा करना सार्थक है।

आप स्वचालित रूप से पारंपरिक राय अपनाने से खुद को रोकने के लिए अधिक स्पष्ट उपाय भी कर सकते हैं। सबसे सामान्य है संदेह का रवैया विकसित करना। जब आप किसी को कुछ कहते हुए सुनते हैं, तो रुकें और खुद से पूछें "क्या यह सच है?" इसे ज़ोर से न कहें। मैं यह सुझाव नहीं दे रहा हूँ कि आप हर उस व्यक्ति पर बोझ डालें जो आपसे बात करता है, उसे जो कहता है उसे साबित करने का, बल्कि यह कि आप जो कहता है उसका मूल्यांकन करने का बोझ खुद पर लें।

इसे एक पहेली के रूप में मानें। आप जानते हैं कि कुछ स्वीकृत विचार बाद में गलत साबित होंगे। अनुमान लगाने की कोशिश करें कि कौन से। अंतिम लक्ष्य आपको बताई गई चीजों में खामियां खोजना नहीं है, बल्कि उन नए विचारों को खोजना है जो टूटे हुए विचारों द्वारा छिपे हुए थे। इसलिए यह खेल नवीनता की एक रोमांचक खोज होनी चाहिए, न कि बौद्धिक स्वच्छता का एक उबाऊ प्रोटोकॉल। और आप आश्चर्यचकित होंगे, जब आप पूछना शुरू करेंगे "क्या यह सच है?", कितनी बार उत्तर तुरंत हाँ नहीं होता है। यदि आपके पास कोई कल्पना है, तो आपके पास अनुसरण करने के लिए बहुत कम लीड होने की तुलना में बहुत अधिक लीड होने की संभावना है।

अधिक सामान्यतः आपका लक्ष्य यह होना चाहिए कि आप किसी भी चीज़ को बिना जांचे अपने दिमाग में न आने दें, और चीजें हमेशा कथनों के रूप में आपके दिमाग में नहीं आतीं। कुछ सबसे शक्तिशाली प्रभाव अंतर्निहित होते हैं। आप इन्हें कैसे नोटिस करते हैं? पीछे हटकर और यह देखकर कि दूसरे लोग अपने विचार कैसे प्राप्त करते हैं।

जब आप पर्याप्त दूरी पर खड़े होते हैं, तो आप विचारों को लहरों की तरह लोगों के समूहों में फैलते हुए देख सकते हैं। सबसे स्पष्ट फैशन में हैं: आप देखते हैं कि कुछ लोग एक निश्चित प्रकार की शर्ट पहने हुए हैं, और फिर अधिक से अधिक, जब तक कि आपके आसपास आधे लोग वही शर्ट नहीं पहन रहे हों। आप जो पहनते हैं उसकी परवाह नहीं कर सकते हैं, लेकिन बौद्धिक फैशन भी हैं, और आप निश्चित रूप से उनमें भाग नहीं लेना चाहते हैं। न केवल इसलिए कि आप अपने विचारों पर संप्रभुता चाहते हैं, बल्कि इसलिए कि अफैशन वाले विचारों से कहीं और दिलचस्प जगह पर जाने की संभावना है। अनदेखे विचारों को खोजने के लिए सबसे अच्छी जगह वह है जहाँ कोई और नहीं देख रहा है। [4]

---

इस सामान्य सलाह से आगे बढ़ने के लिए, हमें स्वतंत्र-सोच की आंतरिक संरचना को देखना होगा - जैसे कि हमें किन व्यक्तिगत मांसपेशियों का व्यायाम करने की आवश्यकता है। मुझे ऐसा लगता है कि इसमें तीन घटक हैं: सत्य के प्रति सजगता, क्या सोचना है यह बताए जाने का प्रतिरोध, और जिज्ञासा।

सत्य के प्रति सजगता का मतलब सिर्फ उन चीजों पर विश्वास न करना है जो झूठी हैं। इसका मतलब है विश्वास की डिग्री के बारे में सावधान रहना। अधिकांश लोगों के लिए, विश्वास की डिग्री बिना जांचे चरम सीमाओं की ओर बढ़ती है: असंभावित असंभव हो जाती है, और संभावित निश्चित हो जाती है। [5] स्वतंत्र-सोच वालों के लिए, यह अक्षम्य रूप से लापरवाही लगती है। वे अपने दिमाग में कुछ भी रखने को तैयार हैं, अत्यधिक सट्टा परिकल्पनाओं से लेकर (स्पष्ट) टॉटोलॉजी तक, लेकिन उन विषयों पर जिनकी वे परवाह करते हैं, सब कुछ सावधानीपूर्वक विचारित विश्वास की डिग्री के साथ लेबल किया जाना चाहिए। [6]

स्वतंत्र-सोच वाले लोगों को विचारधाराओं से नफरत होती है, जिसके लिए एक साथ विश्वासों के पूरे संग्रह को स्वीकार करना और उन्हें आस्था के लेख के रूप में मानना आवश्यक होता है। एक स्वतंत्र-सोच वाले व्यक्ति के लिए यह घृणित लगेगा, ठीक वैसे ही जैसे भोजन के प्रति सजग व्यक्ति को विभिन्न प्रकार की सामग्री से भरी सबमरीन सैंडविच का एक टुकड़ा लेना घृणित लगेगा जिसकी आयु और उत्पत्ति अनिश्चित है।

सत्य के प्रति इस सजगता के बिना, आप वास्तव में स्वतंत्र-सोच वाले नहीं हो सकते। केवल यह सोचना पर्याप्त नहीं है कि आपको क्या सोचना है, इसका प्रतिरोध हो। उस तरह के लोग पारंपरिक विचारों को केवल इसलिए अस्वीकार करते हैं क्योंकि वे उन्हें सबसे यादृच्छिक षड्यंत्र सिद्धांतों से बदल देते हैं। और चूंकि ये षड्यंत्र सिद्धांत अक्सर उन्हें पकड़ने के लिए निर्मित किए जाते हैं, इसलिए वे साधारण लोगों की तुलना में कम स्वतंत्र-सोच वाले होते हैं, क्योंकि वे केवल परंपरा से कहीं अधिक कठोर स्वामी के अधीन होते हैं। [7]

क्या आप सत्य के प्रति अपनी सजगता बढ़ा सकते हैं? मुझे ऐसा लगता है। मेरे अनुभव में, जिस चीज़ के प्रति आप सजग हैं, उसके बारे में सोचना भी उस सजगता को बढ़ाता है। यदि ऐसा है, तो यह उन दुर्लभ गुणों में से एक है जिसे हम केवल इसे चाहकर अधिक प्राप्त कर सकते हैं। और यदि यह अन्य प्रकार की सजगता की तरह है, तो इसे बच्चों में भी प्रोत्साहित किया जाना चाहिए। मुझे निश्चित रूप से अपने पिता से इसकी एक मजबूत खुराक मिली। [8]

स्वतंत्र-सोच का दूसरा घटक, क्या सोचना है यह बताए जाने का प्रतिरोध, तीनों में सबसे अधिक दिखाई देने वाला है। लेकिन इसे भी अक्सर गलत समझा जाता है। लोग इसके बारे में सबसे बड़ी गलती यह सोचते हैं कि यह केवल एक नकारात्मक गुणवत्ता है। हम जिस भाषा का उपयोग करते हैं वह उस विचार को पुष्ट करती है। आप गैर पारंपरिक हैं। आप परवाह नहीं करते कि दूसरे लोग क्या सोचते हैं। लेकिन यह सिर्फ एक तरह की प्रतिरक्षा नहीं है। सबसे स्वतंत्र-सोच वाले लोगों में, क्या सोचना है यह बताए जाने की इच्छा न रखने की इच्छा एक सकारात्मक शक्ति है। यह केवल संदेह नहीं है, बल्कि पारंपरिक ज्ञान को कमजोर करने वाले विचारों में एक सक्रिय आनंद है, जितना अधिक प्रति-सहज ज्ञान युक्त उतना ही बेहतर।

सबसे नवीन विचारों में से कुछ उस समय लगभग व्यावहारिक चुटकुले की तरह लगते थे। सोचिए कि आपका किसी नवीन विचार पर कितनी बार प्रतिक्रिया हँसी की होती है। मुझे नहीं लगता कि यह इसलिए है क्योंकि नवीन विचार अपने आप में मजाकिया हैं, बल्कि इसलिए कि नवीनता और हास्य एक निश्चित प्रकार की आश्चर्यजनकता साझा करते हैं। लेकिन समान न होने पर भी, दोनों इतने करीब हैं कि हास्य की भावना रखने और स्वतंत्र-सोच वाले होने के बीच एक निश्चित संबंध है - ठीक वैसे ही जैसे हास्यहीन और पारंपरिक-सोच वाले होने के बीच है। [9]

मुझे नहीं लगता कि हम क्या सोचना है यह बताए जाने के प्रति अपने प्रतिरोध को महत्वपूर्ण रूप से बढ़ा सकते हैं। यह स्वतंत्र-सोच के तीन घटकों में सबसे सहज लगता है; जिन लोगों में यह गुण वयस्क के रूप में होता है, उनमें आमतौर पर बचपन में इसके सभी बहुत स्पष्ट संकेत दिखाई देते थे। लेकिन अगर हम क्या सोचना है यह बताए जाने के प्रति अपने प्रतिरोध को नहीं बढ़ा सकते हैं, तो हम कम से कम इसे मजबूत कर सकते हैं, खुद को अन्य स्वतंत्र-सोच वाले लोगों से घेर कर।

स्वतंत्र-सोच का तीसरा घटक, जिज्ञासा, शायद सबसे दिलचस्प है। जिस हद तक हम इस सवाल का संक्षिप्त उत्तर दे सकते हैं कि नवीन विचार कहाँ से आते हैं, वह जिज्ञासा है। यही लोग आमतौर पर उन्हें प्राप्त करने से पहले महसूस करते हैं।

मेरे अनुभव में, स्वतंत्र-सोच और जिज्ञासा एक दूसरे की भविष्यवाणी करते हैं। मैं जितने भी स्वतंत्र-सोच वाले लोगों को जानता हूँ, वे सभी बहुत जिज्ञासु हैं, और मैं जितने भी पारंपरिक-सोच वाले लोगों को जानता हूँ, वे नहीं हैं। सिवाय, जिज्ञासा से, बच्चों के। सभी छोटे बच्चे जिज्ञासु होते हैं। शायद इसका कारण यह है कि यहां तक कि पारंपरिक-सोच वालों को भी शुरुआत में जिज्ञासु होना पड़ता है, ताकि वे जान सकें कि परंपराएं क्या हैं। जबकि स्वतंत्र-सोच वाले जिज्ञासा के लालची होते हैं, जो पेट भरने के बाद भी खाते रहते हैं। [10]

स्वतंत्र-सोच के तीन घटक एक साथ काम करते हैं: सत्य के प्रति सजगता और क्या सोचना है यह बताए जाने का प्रतिरोध आपके मस्तिष्क में जगह छोड़ता है, और जिज्ञासा उसे भरने के लिए नए विचारों को ढूंढती है।

दिलचस्प बात यह है कि तीनों घटक एक दूसरे के लिए उसी तरह से प्रतिस्थापित कर सकते हैं जिस तरह से मांसपेशियां कर सकती हैं। यदि आप सत्य के प्रति पर्याप्त रूप से सजग हैं, तो आपको यह बताए जाने के प्रति प्रतिरोध करने की आवश्यकता नहीं है कि क्या सोचना है, क्योंकि केवल सजगता ही आपके ज्ञान में पर्याप्त अंतराल पैदा करेगी। और कोई भी जिज्ञासा की भरपाई कर सकता है, क्योंकि यदि आप अपने मस्तिष्क में पर्याप्त जगह बनाते हैं, तो परिणामी शून्य के प्रति आपकी बेचैनी आपकी जिज्ञासा को बल देगी। या जिज्ञासा उनकी भरपाई कर सकती है: यदि आप पर्याप्त जिज्ञासु हैं, तो आपको अपने मस्तिष्क में जगह साफ करने की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि आपके द्वारा खोजे गए नए विचार उन पारंपरिक विचारों को बाहर निकाल देंगे जो आपको डिफ़ॉल्ट रूप से प्राप्त हुए थे।

चूंकि स्वतंत्र-सोच के घटक इतने विनिमेय हैं, आप उन्हें विभिन्न डिग्री में रख सकते हैं और फिर भी वही परिणाम प्राप्त कर सकते हैं। इसलिए स्वतंत्र-सोच का केवल एक ही मॉडल नहीं है। कुछ स्वतंत्र-सोच वाले लोग खुले तौर पर विध्वंसक होते हैं, और अन्य चुपचाप जिज्ञासु होते हैं। वे सभी गुप्त हाथ मिलाना जानते हैं।

क्या जिज्ञासा को विकसित करने का कोई तरीका है? शुरुआत करने के लिए, आप उन स्थितियों से बचना चाहते हैं जो इसे दबाती हैं। आप वर्तमान में जो काम कर रहे हैं वह आपकी जिज्ञासा को कितना व्यस्त रखता है? यदि उत्तर "ज्यादा नहीं" है, तो शायद आपको कुछ बदलना चाहिए।

अपनी जिज्ञासा को विकसित करने के लिए आप जो सबसे महत्वपूर्ण सक्रिय कदम उठा सकते हैं, वह शायद उन विषयों की तलाश करना है जो इसे व्यस्त रखते हैं। कुछ वयस्क हर चीज के बारे में समान रूप से जिज्ञासु होते हैं, और ऐसा नहीं लगता कि आप चुन सकते हैं कि कौन से विषय आपको रुचि देते हैं। इसलिए यह आप पर निर्भर है कि आप उन्हें खोजें। या यदि आवश्यक हो तो उन्हें आविष्कार करें।

अपनी जिज्ञासा बढ़ाने का एक और तरीका है इसे संतुष्ट करना, उन चीजों की जांच करके जिनमें आपकी रुचि है। जिज्ञासा इस संबंध में अधिकांश अन्य इच्छाओं के विपरीत है: इसे संतुष्ट करने से यह कम होने के बजाय बढ़ जाती है। प्रश्न अधिक प्रश्नों को जन्म देते हैं।

जिज्ञासा सत्य के प्रति सजगता या क्या सोचना है यह बताए जाने के प्रतिरोध की तुलना में अधिक व्यक्तिगत लगती है। जिस हद तक लोगों के पास ये दोनों होते हैं, वे आम तौर पर काफी सामान्य होते हैं, जबकि विभिन्न लोग बहुत अलग चीजों के बारे में जिज्ञासु हो सकते हैं। तो शायद जिज्ञासा यहाँ कम्पास है। शायद, यदि आपका लक्ष्य नवीन विचारों की खोज करना है, तो आपका आदर्श वाक्य "जो आपको पसंद है वह करें" नहीं, बल्कि "जिसके बारे में आप जिज्ञासु हैं वह करें" होना चाहिए।

टिप्पणियाँ

[1] इस तथ्य का एक सुविधाजनक परिणाम कि कोई भी खुद को पारंपरिक-सोच वाला नहीं मानता है, यह है कि आप पारंपरिक-सोच वाले लोगों के बारे में जो चाहें कह सकते हैं, बिना किसी बड़ी परेशानी के। जब मैंने "रूढ़िवादिता के चार क्वाड्रंट" लिखा था, तो मुझे आक्रामक रूप से पारंपरिक-सोच वाले लोगों से गुस्से का तूफान आने की उम्मीद थी, लेकिन वास्तव में यह काफी शांत था। उन्होंने महसूस किया कि निबंध में कुछ ऐसा था जो उन्हें बहुत नापसंद था, लेकिन उन्हें उस पर उंगली उठाने के लिए एक विशिष्ट अंश खोजना मुश्किल लगा।

[2] जब मैं खुद से पूछता हूँ कि मेरे जीवन में हाई स्कूल जैसा क्या है, तो उत्तर ट्विटर है। यह न केवल पारंपरिक-सोच वाले लोगों से भरा है, जैसा कि इसका कोई भी आकार अनिवार्य रूप से होगा, बल्कि अनुरूपता के हिंसक तूफानों के अधीन है जो मुझे बृहस्पति के विवरणों की याद दिलाते हैं। लेकिन जबकि वहाँ समय बिताना शायद एक शुद्ध नुकसान है, इसने मुझे स्वतंत्र- और पारंपरिक-सोच वाले लोगों के बीच के अंतर के बारे में अधिक सोचने पर मजबूर किया है, जो शायद मैंने अन्यथा नहीं किया होता।

[3] बढ़ती स्टार्टअप्स में स्वतंत्र-सोच में कमी अभी भी एक खुली समस्या है, लेकिन इसके समाधान हो सकते हैं।

संस्थापक केवल स्वतंत्र-सोच वाले लोगों को काम पर रखकर समस्या में देरी कर सकते हैं। जिसका निश्चित रूप से यह भी लाभ है कि उनके पास बेहतर विचार हैं।

एक और संभावित समाधान ऐसी नीतियां बनाना है जो किसी तरह अनुरूपता की शक्ति को बाधित करती हैं, जैसे नियंत्रण छड़ें श्रृंखला प्रतिक्रियाओं को धीमा करती हैं, ताकि पारंपरिक-सोच वाले उतने खतरनाक न हों। लॉकहीड के स्कंक वर्क्स के भौतिक अलगाव का शायद यह एक साइड बेनिफिट था। हाल के उदाहरण बताते हैं कि स्लैक जैसे कर्मचारी मंच एक निर्विवाद अच्छा नहीं हो सकते हैं।

सबसे कट्टरपंथी समाधान कंपनी को बढ़ाए बिना राजस्व बढ़ाना होगा। आपको लगता है कि उस जूनियर पीआर व्यक्ति को काम पर रखना एक प्रोग्रामर की तुलना में सस्ता होगा, लेकिन आपकी कंपनी में स्वतंत्र-सोच के औसत स्तर पर इसका क्या प्रभाव पड़ेगा? (संकाय के सापेक्ष कर्मचारियों की वृद्धि ने विश्वविद्यालयों पर समान प्रभाव डाला है।) शायद उस काम को आउटसोर्स करने के नियम के बारे में जो आपकी "मुख्य क्षमता" नहीं है, उसे उन लोगों द्वारा किए जाने वाले काम को आउटसोर्स करने के नियम से बढ़ाया जाना चाहिए जो कर्मचारियों के रूप में आपकी संस्कृति को बर्बाद कर देंगे।

कुछ निवेश फर्म पहले से ही कर्मचारियों की संख्या बढ़ाए बिना राजस्व बढ़ाने में सक्षम प्रतीत होती हैं। ऑटोमेशन के साथ "टेक स्टैक" का निरंतर बढ़ता हुआ स्पष्टीकरण बताता है कि यह एक दिन उत्पाद कंपनियों के लिए संभव हो सकता है।

[4] हर क्षेत्र में बौद्धिक फैशन होते हैं, लेकिन उनका प्रभाव भिन्न होता है। राजनीति, उदाहरण के लिए, इतनी अत्यधिक रूप से उनके अधीन क्यों होती है, इसका एक कारण यह है कि यह इतनी अत्यधिक रूप से उनके अधीन होती है। राजनीति के बारे में राय रखने की सीमा सेट सिद्धांत के बारे में राय रखने की सीमा की तुलना में बहुत कम है। इसलिए जबकि राजनीति में कुछ विचार हैं, व्यवहार में वे बौद्धिक फैशन की लहरों से अभिभूत हो जाते हैं।

[5] पारंपरिक-सोच वाले अक्सर अपनी राय की ताकत से मूर्ख बन जाते हैं और यह विश्वास करते हैं कि वे स्वतंत्र-सोच वाले हैं। लेकिन मजबूत विश्वास स्वतंत्र-सोच का संकेत नहीं हैं। बल्कि इसके विपरीत।

[6] सत्य के प्रति सजगता का मतलब यह नहीं है कि स्वतंत्र-सोच वाला व्यक्ति बेईमान नहीं होगा, बल्कि यह कि वह भ्रमित नहीं होगा। यह एक सज्जन की परिभाषा की तरह है जो कभी अनजाने में असभ्य नहीं होता।

[7] आप इसे विशेष रूप से राजनीतिक अतिवादियों के बीच देखते हैं। वे खुद को गैर-अनुरूपतावादी मानते हैं, लेकिन वास्तव में वे आला अनुरूपतावादी हैं। उनकी राय औसत व्यक्ति की राय से भिन्न हो सकती है, लेकिन वे अक्सर औसत व्यक्ति की राय से अपने साथियों की राय से अधिक प्रभावित होते हैं।

[8] यदि हम सत्य के प्रति सजगता की अवधारणा का विस्तार करते हैं ताकि इसमें चापलूसी, दिखावा और घमंड के साथ-साथ सख्त अर्थ में झूठ भी शामिल हो, तो स्वतंत्र-सोच का हमारा मॉडल कलाओं में और आगे बढ़ सकता है।

[9] यह सहसंबंध बिल्कुल सही नहीं है। गोडेल और डिरैक हास्य विभाग में बहुत मजबूत नहीं लगते थे। लेकिन जो व्यक्ति "न्यूरोटिपिकल" और हास्यहीन दोनों है, उसके पारंपरिक-सोच वाला होने की बहुत संभावना है।

[10] अपवाद: गपशप। लगभग हर कोई गपशप के बारे में जिज्ञासु होता है।

धन्यवाद ट्रेवर ब्लैकवेल, पॉल बुचिट, पैट्रिक कोलिन्स, जेसिका लिविंगस्टन, रॉबर्ट मॉरिस, हरज टैगर और पीटर थील को इस लेख के ड्राफ्ट पढ़ने के लिए।