बदलती दुनिया में विशेषज्ञ कैसे बनें

दिसंबर 2014

अगर दुनिया स्थिर होती, तो हमारे विश्वासों में लगातार बढ़ती हुई निश्चितता हो सकती थी। कोई विश्वास जितना अधिक (और जितना अधिक विविध) अनुभव से बचता, उसके गलत होने की संभावना उतनी ही कम होती। अधिकांश लोग अपने विचारों के बारे में गुप्त रूप से कुछ ऐसा ही मानते हैं। और वे ऐसी चीजों के बारे में राय रखने में उचित हैं जो ज्यादा नहीं बदलतीं, जैसे कि मानव स्वभाव। लेकिन आप अपने विचारों पर उसी तरह भरोसा नहीं कर सकते हैं जब वे उन चीजों के बारे में हों जो बदलती हैं, जिसमें लगभग बाकी सब कुछ शामिल हो सकता है।

जब विशेषज्ञ गलत होते हैं, तो अक्सर इसलिए होते हैं क्योंकि वे दुनिया के पिछले संस्करण के विशेषज्ञ होते हैं।

क्या इससे बचा जा सकता है? क्या आप खुद को अप्रचलित विश्वासों से बचा सकते हैं? कुछ हद तक, हाँ। मैंने लगभग एक दशक तक शुरुआती चरण के स्टार्टअप्स में निवेश किया, और संयोग से अप्रचलित विश्वासों से खुद को बचाना वही है जो आपको एक स्टार्टअप निवेशक के रूप में सफल होने के लिए करना पड़ता है। अधिकांश वास्तव में अच्छे स्टार्टअप विचार पहली बार में बुरे विचार लगते हैं, और उनमें से कई इसलिए बुरे लगते हैं क्योंकि दुनिया में कुछ बदलाव ने उन्हें बस बुरे से अच्छा बना दिया है। मैंने ऐसे विचारों को पहचानने में बहुत समय बिताया, और मेरे द्वारा उपयोग की जाने वाली तकनीकें सामान्य विचारों पर लागू हो सकती हैं।

पहला कदम परिवर्तन में एक स्पष्ट विश्वास रखना है। जो लोग अपने विचारों में लगातार बढ़ती हुई निश्चितता के शिकार हो जाते हैं, वे गुप्त रूप से यह निष्कर्ष निकाल रहे होते हैं कि दुनिया स्थिर है। यदि आप सचेत रूप से खुद को याद दिलाते हैं कि ऐसा नहीं है, तो आप परिवर्तन की तलाश शुरू कर देते हैं।

इसे कहाँ देखना चाहिए? मानव स्वभाव ज्यादा नहीं बदलता है, इस मध्यम रूप से उपयोगी सामान्यीकरण से परे, दुर्भाग्यपूर्ण तथ्य यह है कि परिवर्तन का अनुमान लगाना कठिन है। यह काफी हद तक एक पुनरुक्ति है लेकिन फिर भी याद रखने लायक है: महत्वपूर्ण परिवर्तन आमतौर पर एक अप्रत्याशित क्षेत्र से आता है।

इसलिए मैं इसका अनुमान लगाने की कोशिश भी नहीं करता। जब मुझसे इंटरव्यू में भविष्य का अनुमान लगाने के लिए कहा जाता है, तो मुझे हमेशा किसी छात्र की तरह जो परीक्षा की तैयारी नहीं करता, तुरंत कुछ विश्वसनीय लगने वाली बात सोचनी पड़ती है। [1] लेकिन यह आलस्य के कारण नहीं है कि मैंने तैयारी नहीं की है। मुझे ऐसा लगता है कि भविष्य के बारे में विश्वास इतने कम ही सही होते हैं कि वे आमतौर पर उस अतिरिक्त कठोरता के लायक नहीं होते जो वे थोपते हैं, और सबसे अच्छी रणनीति बस आक्रामक रूप से खुले विचारों वाला होना है। सही दिशा में खुद को इंगित करने की कोशिश करने के बजाय, स्वीकार करें कि आपको कोई अंदाजा नहीं है कि सही दिशा क्या है, और इसके बजाय परिवर्तन की हवाओं के प्रति अत्यधिक संवेदनशील होने का प्रयास करें।

कार्यकारी परिकल्पनाएं रखना ठीक है, भले ही वे आपको थोड़ा बाधित कर सकती हैं, क्योंकि वे आपको प्रेरित भी करती हैं। चीजों का पीछा करना और उत्तरों का अनुमान लगाने की कोशिश करना रोमांचक है। लेकिन आपको अपनी परिकल्पनाओं को इससे अधिक कुछ भी बनने से रोकने में अनुशासित रहना होगा। [2]

मेरा मानना है कि यह निष्क्रिय एम.ओ. न केवल नए विचारों का मूल्यांकन करने के लिए काम करता है, बल्कि उन्हें रखने के लिए भी काम करता है। नए विचार उत्पन्न करने का तरीका यह नहीं है कि उन्हें स्पष्ट रूप से उत्पन्न करने की कोशिश की जाए, बल्कि समस्याओं को हल करने की कोशिश की जाए और प्रक्रिया में आपके द्वारा महसूस की जाने वाली अजीब सूझबूझ को बस खारिज न किया जाए।

परिवर्तन की हवाएं डोमेन विशेषज्ञों के अवचेतन मन से उत्पन्न होती हैं। यदि आप किसी क्षेत्र में पर्याप्त विशेषज्ञ हैं, तो आपके मन में आने वाला कोई भी अजीब विचार या स्पष्ट रूप से अप्रासंगिक प्रश्न स्वयं ही अन्वेषण के योग्य है। [3] Y Combinator के भीतर, जब किसी विचार को पागल कहा जाता है, तो यह एक प्रशंसा है—वास्तव में, औसतन शायद जब किसी विचार को अच्छा कहा जाता है तो उससे भी बड़ी प्रशंसा है।

स्टार्टअप निवेशकों के पास अप्रचलित विश्वासों को सुधारने के लिए असाधारण प्रोत्साहन होते हैं। यदि वे अन्य निवेशकों से पहले यह महसूस कर सकते हैं कि कोई स्पष्ट रूप से आशाजनक स्टार्टअप नहीं है, तो वे बहुत पैसा कमा सकते हैं। लेकिन प्रोत्साहन केवल वित्तीय से अधिक हैं। निवेशकों के विचारों का स्पष्ट रूप से परीक्षण किया जाता है: स्टार्टअप उनके पास आते हैं और उन्हें हाँ या ना कहना होता है, और फिर, काफी जल्दी, वे सीखते हैं कि उन्होंने सही अनुमान लगाया या नहीं। जो निवेशक Google को 'नहीं' कहते हैं (और कई थे) वे इसे जीवन भर याद रखेंगे।

किसी को भी जिसे विचारों पर टिप्पणी करने के बजाय किसी न किसी रूप में दांव लगाना पड़ता है, उसके पास समान प्रोत्साहन होते हैं। इसका मतलब है कि जो कोई भी ऐसे प्रोत्साहन चाहता है, वह उन्हें प्राप्त कर सकता है, अपनी टिप्पणियों को दांव में बदलकर: यदि आप किसी विषय के बारे में कुछ हद तक स्थायी और सार्वजनिक रूप में लिखते हैं, तो आप पाएंगे कि आप चीजों को सही करने के बारे में अधिकांश लोगों की तुलना में कहीं अधिक चिंता करते हैं। [4]

एक और चाल जो मैंने खुद को अप्रचलित विश्वासों से बचाने के लिए पाई है, वह है शुरू में विचारों के बजाय लोगों पर ध्यान केंद्रित करना। हालांकि भविष्य की खोजों की प्रकृति का अनुमान लगाना कठिन है, मैंने पाया है कि मैं काफी अच्छी तरह से अनुमान लगा सकता हूं कि किस तरह के लोग उन्हें बनाएंगे। अच्छे नए विचार ईमानदार, ऊर्जावान, स्वतंत्र-सोच वाले लोगों से आते हैं।

विचारों पर लोगों को प्राथमिकता देना मुझे एक निवेशक के रूप में अनगिनत बार बचाया। उदाहरण के लिए, हमने सोचा कि Airbnb एक बुरा विचार था। लेकिन हम बता सकते थे कि संस्थापक ईमानदार, ऊर्जावान और स्वतंत्र-सोच वाले थे। (वास्तव में, लगभग विकृतिपूर्ण रूप से।) इसलिए हमने अविश्वास को निलंबित कर दिया और उन्हें वित्त पोषित किया।

यह भी एक ऐसी तकनीक लगती है जो सामान्य रूप से लागू होनी चाहिए। खुद को उन लोगों से घेरें जिनसे नए विचार आते हैं। यदि आप जल्दी से यह नोटिस करना चाहते हैं कि आपके विश्वास कब अप्रचलित हो जाते हैं, तो आप उन लोगों के दोस्त बनने से बेहतर नहीं कर सकते जिनकी खोजें उन्हें ऐसा बनाएंगी।

अपनी विशेषज्ञता के कैदी न बनना पहले से ही काफी कठिन है, लेकिन यह केवल कठिन होता जाएगा, क्योंकि परिवर्तन तेज हो रहा है। यह कोई हालिया प्रवृत्ति नहीं है; परिवर्तन पुरापाषाण युग से तेज हो रहा है। विचार विचारों को जन्म देते हैं। मुझे इसके बदलने की उम्मीद नहीं है। लेकिन मैं गलत हो सकता हूँ।

टिप्पणियाँ

[1] मेरी सामान्य चाल वर्तमान के उन पहलुओं के बारे में बात करना है जिन पर अधिकांश लोगों ने अभी तक ध्यान नहीं दिया है।

[2] खासकर यदि वे इतने प्रसिद्ध हो जाते हैं कि लोग उन्हें आपसे पहचानने लगते हैं। आपको उन चीजों के बारे में अतिरिक्त संदिग्ध होना होगा जिन्हें आप विश्वास करना चाहते हैं, और एक बार जब कोई परिकल्पना आपसे पहचानी जाने लगती है, तो यह लगभग निश्चित रूप से उस श्रेणी में आने लगेगी।

[3] व्यवहार में "पर्याप्त विशेषज्ञ" के लिए किसी को विशेषज्ञ के रूप में मान्यता प्राप्त करने की आवश्यकता नहीं है—जो वैसे भी एक पिछला संकेतक है। कई क्षेत्रों में एक साल का केंद्रित कार्य और बहुत अधिक परवाह पर्याप्त होगी।

[4] हालांकि वे सार्वजनिक हैं और अनिश्चित काल तक बने रहते हैं, ई.जी. मंचों और ट्विटर जैसी जगहों पर टिप्पणियां अनुभवजन्य रूप से आकस्मिक बातचीत की तरह काम करती हैं। सीमा यह है कि क्या आपके द्वारा लिखी गई किसी चीज़ का शीर्षक है।

इस लेख के ड्राफ्ट पढ़ने के लिए सैम अल्टमैन, पैट्रिक कोलिजन और रॉबर्ट मॉरिस को धन्यवाद।