संस्थापक नियंत्रण
स्टार्टअप शुरू करना चाहते हैं? Y Combinator द्वारा फंड प्राप्त करें।
दिसंबर 2010
हमने जिस कंपनी को फंड दिया था, उसका कोई संस्थापक अब वीसी से बात कर रहा है, और उसने मुझसे पूछा कि सीरीज ए राउंड के बाद स्टार्टअप के संस्थापकों के लिए बोर्ड का नियंत्रण बनाए रखना कितना आम था। उसने कहा कि वीसी ने उसे बताया कि ऐसा लगभग कभी नहीं होता था।
दस साल पहले यह सच था। अतीत में, संस्थापक शायद ही कभी सीरीज ए के माध्यम से बोर्ड पर नियंत्रण रखते थे। पारंपरिक सीरीज ए बोर्ड में दो संस्थापक, दो वीसी और एक स्वतंत्र सदस्य होते थे। हाल ही में यह नुस्खा अक्सर एक संस्थापक, एक वीसी और एक स्वतंत्र सदस्य होता है। दोनों ही मामलों में संस्थापक अपना बहुमत खो देते हैं।
लेकिन हमेशा नहीं। मार्क ज़करबर्ग ने सीरीज ए के माध्यम से फेसबुक के बोर्ड पर नियंत्रण बनाए रखा और आज भी उनके पास है। मार्क पिंक्स ने ज़िंगा के बोर्ड पर भी नियंत्रण बनाए रखा है। लेकिन क्या ये सिर्फ आउटलायर हैं? सीरीज ए राउंड के बाद संस्थापकों के लिए नियंत्रण बनाए रखना कितना आम है? मैंने उन कंपनियों में से कई के बारे में सुना है जिन्हें हमने फंड दिया है, लेकिन मुझे यकीन नहीं था कि कितने थे, इसलिए मैंने ycfounders सूची को ईमेल किया।
जवाबों ने मुझे आश्चर्यचकित कर दिया। हमने जिन दर्जन भर कंपनियों को फंड दिया है, उनमें संस्थापकों के पास सीरीज ए राउंड के बाद भी बोर्ड सीटों का बहुमत था।
मुझे लगता है कि हम यहाँ एक महत्वपूर्ण मोड़ पर हैं। बहुत सारे वीसी अभी भी ऐसे कार्य करते हैं जैसे कि सीरीज ए के बाद संस्थापकों द्वारा बोर्ड नियंत्रण बनाए रखना अनसुना है। उनमें से बहुत से लोग आपको बुरा महसूस कराने की कोशिश करते हैं यदि आप इसके बारे में पूछते हैं - जैसे कि आप एक नोब या कंट्रोल फ्रीक हैं यदि आप ऐसी चीज़ चाहते हैं। लेकिन जिन संस्थापकों के बारे में मैंने सुना है वे नोब या कंट्रोल फ्रीक नहीं हैं। या यदि वे हैं, तो वे मार्क ज़करबर्ग की तरह, उन नोब और कंट्रोल फ्रीक हैं जिन्हें वीसी को अधिक फंड करने का प्रयास करना चाहिए।
सीरीज ए के बाद संस्थापकों द्वारा नियंत्रण बनाए रखना स्पष्ट रूप से सुना गया है। और वित्तीय आपदा को छोड़कर, मुझे लगता है कि आने वाले वर्ष में यह सामान्य हो जाएगा।
किसी कंपनी का नियंत्रण बोर्ड बैठकों में अन्य पक्षों को वोट से बाहर करने से कहीं अधिक जटिल मामला है। निवेशकों के पास आमतौर पर कुछ बड़े निर्णयों पर वीटो होता है, जैसे कि कंपनी बेचना, चाहे उनके पास कितनी भी बोर्ड सीटें हों। और बोर्ड वोट शायद ही कभी विभाजित होते हैं। मामले वोट से पहले चर्चा में तय किए जाते हैं, वोट में नहीं, जो आमतौर पर सर्वसम्मत होता है। लेकिन अगर ऐसी चर्चाओं में राय विभाजित हो जाती है, तो वह पक्ष जो जानता है कि वह वोट में हार जाएगा, कम मुखर होने की प्रवृत्ति रखेगा। व्यवहार में बोर्ड नियंत्रण का यही मतलब है। आप बस अपनी इच्छानुसार कुछ भी नहीं कर सकते; बोर्ड को अभी भी शेयरधारकों के हित में कार्य करना चाहिए; लेकिन अगर आपके पास बोर्ड सीटों का बहुमत है, तो शेयरधारकों के हित में क्या है, इस बारे में आपकी राय प्रबल होने की प्रवृत्ति रखेगी।
इसलिए जबकि बोर्ड नियंत्रण पूर्ण नियंत्रण नहीं है, यह काल्पनिक भी नहीं है। कंपनी के भीतर चीजों के महसूस करने के तरीके में अनिवार्य रूप से अंतर होता है। इसका मतलब है कि यदि सीरीज ए के बाद बोर्ड नियंत्रण बनाए रखना संस्थापकों के लिए सामान्य हो जाता है, तो यह पूरे स्टार्टअप की दुनिया में चीजों के महसूस करने के तरीके को बदल देगा।
नए मानदंड पर स्विच आश्चर्यजनक रूप से तेज हो सकता है, क्योंकि जो स्टार्टअप नियंत्रण बनाए रख सकते हैं वे सबसे अच्छे होते हैं। वे वे हैं जो अन्य स्टार्टअप और वीसी दोनों के लिए रुझान निर्धारित करते हैं।
वीसी स्टार्टअप के साथ बातचीत करते समय कठोर क्यों होते हैं, इसका एक बड़ा कारण यह है कि वे अपने भागीदारों के पास यह दिखावा करने के लिए वापस जाने में शर्मिंदा होते हैं कि उन्हें हरा दिया गया था। जब वे एक टर्मशीट पर हस्ताक्षर करते हैं, तो वे उन अच्छे शब्दों के बारे में डींगें हांकने में सक्षम होना चाहते हैं जो उन्हें मिले थे। उनमें से बहुत से लोग व्यक्तिगत रूप से इस बात की परवाह नहीं करते हैं कि संस्थापक बोर्ड नियंत्रण बनाए रखते हैं या नहीं। वे बस ऐसा नहीं दिखाना चाहते कि उन्हें रियायतें देनी पड़ीं। इसका मतलब है कि अगर संस्थापकों को नियंत्रण बनाए रखने देना रियायत के रूप में माना जाना बंद हो जाता है, तो यह तेजी से बहुत अधिक सामान्य हो जाएगा।
कई बदलावों की तरह जो वीसी पर थोपे गए हैं, यह बदलाव उतना बड़ा समस्या साबित नहीं होगा जितना वे सोच सकते हैं। वीसी अभी भी समझाने में सक्षम होंगे; वे बस मजबूर करने में सक्षम नहीं होंगे। और वे स्टार्टअप जहां उन्हें मजबूरी का सहारा लेना पड़ता है, वे वे नहीं हैं जो मायने रखते हैं। वीसी अपना अधिकांश पैसा कुछ बड़े हिट्स से कमाते हैं, और वे वे नहीं हैं।
यह जानना कि संस्थापक बोर्ड का नियंत्रण बनाए रखेंगे, वीसी को बेहतर चुनने में भी मदद कर सकता है। यदि वे जानते हैं कि वे संस्थापकों को निकाल नहीं सकते हैं, तो उन्हें ऐसे संस्थापक चुनने होंगे जिन पर वे भरोसा कर सकें। और यही वे हैं जिन्हें उन्हें हमेशा चुनना चाहिए था।
धन्यवाद सैम ऑल्टमैन, जॉन बॉटिस्टा, ट्रेवर ब्लैकवेल, पॉल बुचिट, ब्रायन चेस्की, बिल क्लेरिको, पैट्रिक कोलिंसन, एडम गोल्डस्टीन, जेम्स लिंडेनबाम, जेसिका लिविंगस्टन, और फ्रेड विल्सन को इस लेख के ड्राफ्ट पढ़ने के लिए।