अपनी पहचान छोटी रखें

फरवरी 2009

मुझे आज आखिरकार समझ आ गया कि राजनीति और धर्म इतनी अनोखी रूप से बेकार की चर्चाएँ क्यों पैदा करते हैं।

नियम के तौर पर, किसी ऑनलाइन फ़ोरम पर धर्म का कोई भी उल्लेख धार्मिक बहस में बदल जाता है। क्यों? यह धर्म के साथ क्यों होता है और जावास्क्रिप्ट या बेकिंग या अन्य विषयों के साथ क्यों नहीं जिनके बारे में लोग फ़ोरम पर बात करते हैं?

धर्म के बारे में अलग बात यह है कि लोगों को यह महसूस नहीं होता कि उन्हें इसके बारे में राय रखने के लिए किसी विशेष विशेषज्ञता की आवश्यकता है। उन्हें बस दृढ़ विश्वास की आवश्यकता है, और कोई भी व्यक्ति उन्हें रख सकता है। जावास्क्रिप्ट के बारे में कोई भी थ्रेड धर्म के बारे में थ्रेड जितनी तेज़ी से नहीं बढ़ेगा, क्योंकि लोगों को लगता है कि उन्हें उस पर टिप्पणी पोस्ट करने के लिए विशेषज्ञता की एक निश्चित सीमा पार करनी होगी। लेकिन धर्म पर हर कोई विशेषज्ञ है।

फिर मुझे एहसास हुआ: राजनीति के साथ भी यही समस्या है। राजनीति, धर्म की तरह, एक ऐसा विषय है जहाँ राय व्यक्त करने के लिए विशेषज्ञता की कोई सीमा नहीं है। आपको बस मजबूत विश्वास की आवश्यकता है।

क्या धर्म और राजनीति में कुछ ऐसा सामान्य है जो इस समानता की व्याख्या करता है? एक संभावित व्याख्या यह है कि वे ऐसे सवालों से निपटते हैं जिनके कोई निश्चित उत्तर नहीं होते, इसलिए लोगों की राय पर कोई बैक प्रेशर नहीं होता। चूंकि किसी को भी गलत साबित नहीं किया जा सकता है, इसलिए हर राय समान रूप से मान्य है, और इसे महसूस करते हुए, हर कोई अपनी राय व्यक्त करता है।

लेकिन यह सच नहीं है। निश्चित रूप से कुछ राजनीतिक प्रश्न ऐसे हैं जिनके निश्चित उत्तर हैं, जैसे कि एक नई सरकारी नीति की लागत कितनी होगी। लेकिन अधिक सटीक राजनीतिक प्रश्न भी उन्हीं भाग्य से पीड़ित होते हैं जो अधिक अस्पष्ट प्रश्नों का होता है।

मुझे लगता है कि धर्म और राजनीति में जो बात समान है वह यह है कि वे लोगों की पहचान का हिस्सा बन जाते हैं, और लोग कभी भी ऐसी चीज़ के बारे में फलदायी बहस नहीं कर सकते जो उनकी पहचान का हिस्सा हो। परिभाषा के अनुसार वे पक्षपाती होते हैं।

कौन से विषय लोगों की पहचान को प्रभावित करते हैं यह लोगों पर निर्भर करता है, विषय पर नहीं। उदाहरण के लिए, यदि इसमें शामिल देशों के एक या अधिक नागरिकों को शामिल करने वाली लड़ाई के बारे में चर्चा शायद एक राजनीतिक बहस में बदल जाएगी। लेकिन कांस्य युग में हुई लड़ाई के बारे में आज की चर्चा शायद ऐसा नहीं करेगी। किसी को भी पता नहीं चलेगा कि किस तरफ होना है। तो समस्या का स्रोत राजनीति नहीं है, बल्कि पहचान है। जब लोग कहते हैं कि एक चर्चा धार्मिक युद्ध में बदल गई है, तो उनका मतलब वास्तव में यह है कि यह ज्यादातर लोगों की पहचान से प्रेरित होने लगी है। [1]

चूंकि यह घटना जिस बिंदु पर होती है वह विषय के बजाय लोगों पर निर्भर करती है, इसलिए यह निष्कर्ष निकालना एक गलती है कि क्योंकि एक प्रश्न धार्मिक युद्धों को भड़काता है, इसका कोई उत्तर नहीं होना चाहिए। उदाहरण के लिए, प्रोग्रामिंग भाषाओं के सापेक्ष गुणों का प्रश्न अक्सर धार्मिक युद्ध में बदल जाता है, क्योंकि इतने सारे प्रोग्रामर खुद को एक्स प्रोग्रामर या वाई प्रोग्रामर के रूप में पहचानते हैं। इससे कभी-कभी लोग यह निष्कर्ष निकालते हैं कि प्रश्न अनुत्तरित होना चाहिए - कि सभी भाषाएँ समान रूप से अच्छी हैं। स्पष्ट रूप से यह झूठा है: लोगों द्वारा बनाई गई कोई भी चीज़ अच्छी या बुरी तरह से डिज़ाइन की जा सकती है; प्रोग्रामिंग भाषाओं के लिए यह विशेष रूप से असंभव क्यों होना चाहिए? और वास्तव में, आप प्रोग्रामिंग भाषाओं के सापेक्ष गुणों के बारे में एक फलदायी चर्चा कर सकते हैं, जब तक आप उन लोगों को बाहर रखते हैं जो पहचान से प्रतिक्रिया करते हैं।

अधिक सामान्य तौर पर, आप किसी विषय के बारे में केवल तभी एक फलदायी चर्चा कर सकते हैं जब वह किसी भी प्रतिभागी की पहचान को प्रभावित न करे। राजनीति और धर्म को इतना खतरनाक क्षेत्र क्या बनाता है, यह है कि वे इतने सारे लोगों की पहचान को प्रभावित करते हैं। लेकिन आप सिद्धांत रूप में कुछ लोगों के साथ उनके बारे में एक उपयोगी बातचीत कर सकते हैं। और ऐसे अन्य विषय भी हैं जो हानिरहित लग सकते हैं, जैसे फोर्ड और शेवी पिकअप ट्रकों के सापेक्ष गुण, जिनके बारे में आप दूसरों के साथ सुरक्षित रूप से बात नहीं कर सकते।

इस सिद्धांत के बारे में सबसे दिलचस्प बात, यदि यह सही है, तो यह है कि यह न केवल यह बताता है कि किस प्रकार की चर्चाओं से बचना है, बल्कि बेहतर विचार कैसे रखें। यदि लोग किसी भी ऐसी चीज़ के बारे में स्पष्ट रूप से नहीं सोच सकते हैं जो उनकी पहचान का हिस्सा बन गई है, तो अन्य सभी चीजें समान होने पर, सबसे अच्छी योजना यह है कि आपकी पहचान में यथासंभव कम चीजें शामिल हों। [2]

इस लेख को पढ़ने वाले अधिकांश लोग पहले से ही काफी सहिष्णु होंगे। लेकिन खुद को एक्स के रूप में सोचने से परे एक कदम है, लेकिन वाई को सहन करना: खुद को एक्स के रूप में भी नहीं मानना। आपके लिए जितने अधिक लेबल होंगे, वे आपको उतना ही मूर्ख बनाएंगे।

नोट्स

[1] जब ऐसा होता है, तो यह तेजी से होता है, जैसे एक कोर महत्वपूर्ण हो जाता है। भाग लेने के लिए सीमा शून्य तक कम हो जाती है, जिससे अधिक लोग आते हैं। और वे भड़काऊ बातें कहते हैं, जो अधिक और गुस्से वाली प्रति-तर्क को आकर्षित करती हैं।

[2] कुछ चीजें हो सकती हैं जिन्हें अपनी पहचान में शामिल करना शुद्ध लाभ हो। उदाहरण के लिए, एक वैज्ञानिक होना। लेकिन बहस के तौर पर यह एक वास्तविक लेबल से अधिक एक प्लेसहोल्डर है - जैसे किसी फॉर्म पर एनएमआई डालना जो आपके मध्य नाम के पहले अक्षर के लिए पूछता है - क्योंकि यह आपको कुछ भी विशेष मानने के लिए प्रतिबद्ध नहीं करता है। एक वैज्ञानिक प्राकृतिक चयन में विश्वास करने के लिए प्रतिबद्ध नहीं है जिस तरह से एक बाइबिल का अक्षरवादी इसे अस्वीकार करने के लिए प्रतिबद्ध है। वह केवल सबूतों का पालन करने के लिए प्रतिबद्ध है जहाँ भी वे ले जाते हैं।

खुद को एक वैज्ञानिक मानना एक अलमारी में एक संकेत लगाने के बराबर है जिस पर लिखा है "इस अलमारी को खाली रखा जाना चाहिए।" हाँ, सख्ती से कहें तो, आप अलमारी में कुछ डाल रहे हैं, लेकिन सामान्य अर्थ में नहीं।

इस लेख के ड्राफ्ट को पढ़ने के लिए सैम अल्टमैन, ट्रेवर ब्लैकवेल, पॉल बुचहाइट और रॉबर्ट मॉरिस को धन्यवाद।