पोस्ट-मीडियम पब्लिशिंग

सितंबर 2009

प्रकाशक, चाहे वह समाचार हो या संगीत, इस बात से नाखुश हैं कि उपभोक्ता अब सामग्री के लिए भुगतान नहीं करेंगे। कम से कम, वे इसे इस तरह देखते हैं।

वास्तव में उपभोक्ता कभी भी सामग्री के लिए भुगतान नहीं कर रहे थे, और प्रकाशक भी वास्तव में इसे बेच नहीं रहे थे। यदि सामग्री वही थी जो वे बेच रहे थे, तो किताबों, संगीत या फिल्मों की कीमत हमेशा प्रारूप पर क्यों निर्भर करती रही है? बेहतर सामग्री की कीमत अधिक क्यों नहीं थी? [1]

टाइम की एक प्रति 58 पृष्ठों के लिए $5, या प्रति पृष्ठ 8.6 सेंट की है। द इकोनॉमिस्ट 86 पृष्ठों के लिए $7, या प्रति पृष्ठ 8.1 सेंट की है। बेहतर पत्रकारिता वास्तव में थोड़ी सस्ती है।

लगभग हर प्रकार के प्रकाशन को इस तरह से व्यवस्थित किया गया है जैसे कि माध्यम वही था जो वे बेच रहे थे, और सामग्री अप्रासंगिक थी। उदाहरण के लिए, पुस्तक प्रकाशक, पुस्तकों के उत्पादन और वितरण की लागत के आधार पर कीमतें निर्धारित करते हैं। वे पुस्तक में छपे शब्दों को उसी तरह मानते हैं जैसे एक कपड़ा निर्माता अपने कपड़ों पर छपे पैटर्न को मानता है।

आर्थिक रूप से, प्रिंट मीडिया कागज पर निशान लगाने के व्यवसाय में है। हम सभी एक पुराने जमाने के संपादक की कल्पना कर सकते हैं जिसे एक बड़ी खबर मिली हो और उसने कहा हो "इससे बहुत सारे कागज़ बिकेंगे!" उस अंतिम एस को मिटा दें और आप उनके व्यवसाय मॉडल का वर्णन कर रहे होंगे। अब वे कम पैसा इसलिए कमा रहे हैं क्योंकि लोगों को उतने कागज़ की ज़रूरत नहीं है।

कुछ महीने पहले मैं एक कैफे में एक दोस्त से मिला। मेरे पास न्यूयॉर्क टाइम्स की एक प्रति थी, जिसे मैं अभी भी कभी-कभी सप्ताहांत पर खरीदता हूँ। जब मैं जा रहा था तो मैंने उसे यह पेशकश की, जैसा कि मैंने पहले अनगिनत बार उसी स्थिति में किया था। लेकिन इस बार कुछ नया हुआ। मुझे वह शर्मिंदगी महसूस हुई जो आपको तब होती है जब आप किसी को कुछ बेकार की चीज़ देते हैं। "क्या आप, एर, कल की खबरों का प्रिंटआउट चाहते हैं?" मैंने पूछा। (उसने नहीं चाहा।)

अब जब माध्यम वाष्पित हो रहा है, प्रकाशकों के पास बेचने के लिए कुछ नहीं बचा है। कुछ लोग सोचते हैं कि वे सामग्री बेचेंगे - कि वे वास्तव में हमेशा सामग्री के व्यवसाय में थे। लेकिन वे नहीं थे, और यह स्पष्ट नहीं है कि कोई भी हो सकता है या नहीं।

बेचना

हमेशा से सूचना बेचने के व्यवसाय में लोग रहे हैं, लेकिन वह ऐतिहासिक रूप से प्रकाशन से एक अलग व्यवसाय रहा है। और उपभोक्ताओं को सूचना बेचने का व्यवसाय हमेशा एक मामूली व्यवसाय रहा है। जब मैं बच्चा था तो ऐसे लोग थे जो स्टॉक टिप्स वाली न्यूज़लेटर बेचते थे, रंगीन कागज़ पर छपी हुई जिन्हें उस समय के कॉपी करने वालों के लिए पुन: प्रस्तुत करना मुश्किल होता था। यह एक अलग दुनिया है, सांस्कृतिक और आर्थिक दोनों तरह से, उस दुनिया से जिसमें प्रकाशक वर्तमान में रहते हैं।

लोग उस जानकारी के लिए भुगतान करेंगे जिससे उन्हें लगता है कि वे पैसा कमा सकते हैं। इसीलिए उन्होंने उन स्टॉक टिप न्यूज़लेटर के लिए भुगतान किया, और इसीलिए कंपनियाँ अब ब्लूमबर्ग टर्मिनलों और इकोनॉमिस्ट इंटेलिजेंस यूनिट की रिपोर्टों के लिए भुगतान करती हैं। लेकिन क्या लोग अन्यथा जानकारी के लिए भुगतान करेंगे? इतिहास बहुत कम प्रोत्साहन देता है।

यदि दर्शक बेहतर सामग्री के लिए अधिक भुगतान करने को तैयार थे, तो कोई उन्हें पहले से ही क्यों नहीं बेच रहा था? भौतिक मीडिया के युग में ऐसा न करने का कोई कारण नहीं था। तो क्या प्रिंट मीडिया और संगीत लेबल बस इस अवसर को नज़रअंदाज़ कर रहे थे? या यह, बल्कि, अस्तित्वहीन है?

आईट्यून्स के बारे में क्या? क्या वह नहीं दिखाता कि लोग सामग्री के लिए भुगतान करेंगे? खैर, वास्तव में नहीं। आईट्यून्स स्टोर की तुलना में टोल बूथ की तरह अधिक है। Apple iPod पर डिफ़ॉल्ट पथ को नियंत्रित करता है। वे गानों की एक सुविधाजनक सूची प्रदान करते हैं, और जब भी आप कोई चुनते हैं तो वे आपके क्रेडिट कार्ड से एक छोटी राशि लेते हैं, जो ध्यान की सीमा से ठीक नीचे है। मूल रूप से, आईट्यून्स लोगों पर कर लगाकर पैसा कमाता है, न कि उन्हें सामान बेचकर। आप ऐसा तभी कर सकते हैं जब आप चैनल के मालिक हों, और तब भी आप इससे बहुत अधिक नहीं कमाते हैं, क्योंकि एक टोल काम करने के लिए नजरअंदाज करने योग्य होना चाहिए। एक बार जब टोल दर्दनाक हो जाता है, तो लोग इसके रास्ते खोजने लगते हैं, और डिजिटल सामग्री के साथ यह काफी आसान है।

डिजिटल किताबों के साथ भी स्थिति लगभग वैसी ही है। जो कोई भी डिवाइस को नियंत्रित करता है वह शर्तें तय करता है। यह उनके हित में है कि सामग्री यथासंभव सस्ती हो, और चूंकि वे चैनल के मालिक हैं, इसलिए कीमतों को कम करने के लिए वे बहुत कुछ कर सकते हैं। जब लेखक यह महसूस करेंगे कि उन्हें प्रकाशकों की आवश्यकता नहीं है, तो कीमतें और भी गिर जाएंगी। पुस्तक को छापना और वितरित करना एक लेखक के लिए एक कठिन संभावना है, लेकिन अधिकांश एक फ़ाइल अपलोड कर सकते हैं।

क्या सॉफ्टवेयर एक प्रति-उदाहरण है? लोग डेस्कटॉप सॉफ़्टवेयर के लिए बहुत भुगतान करते हैं, और वह सिर्फ जानकारी है। सच है, लेकिन मुझे नहीं लगता कि प्रकाशक सॉफ़्टवेयर से बहुत कुछ सीख सकते हैं। सॉफ़्टवेयर कंपनियाँ बहुत अधिक शुल्क ले सकती हैं क्योंकि (ए) कई ग्राहक व्यवसाय हैं, जो मुसीबत में पड़ जाते हैं यदि वे पायरेटेड संस्करणों का उपयोग करते हैं, और (बी) हालांकि रूप में केवल जानकारी, सॉफ़्टवेयर को निर्माता और खरीदार दोनों द्वारा गीत या लेख से एक अलग प्रकार की चीज़ माना जाता है। एक फ़ोटोशॉप उपयोगकर्ता को फ़ोटोशॉप की आवश्यकता होती है जिस तरह से किसी को भी किसी विशेष गीत या लेख की आवश्यकता नहीं होती है।

इसीलिए "सामग्री" के लिए एक अलग शब्द है, जो ऐसी जानकारी है जो सॉफ़्टवेयर नहीं है। सॉफ़्टवेयर एक अलग व्यवसाय है। सॉफ़्टवेयर और सामग्री कुछ सबसे हल्के सॉफ़्टवेयर, जैसे कैज़ुअल गेम्स में मिश्रित हो जाते हैं। लेकिन वे आमतौर पर मुफ्त होते हैं। सॉफ़्टवेयर कंपनियों की तरह पैसा कमाने के लिए, प्रकाशकों को सॉफ़्टवेयर कंपनियाँ बनना होगा, और प्रकाशक होने से उन्हें उस डोमेन में कोई विशेष बढ़त नहीं मिलती है। [2]

सबसे आशाजनक प्रति-प्रवृत्ति प्रीमियम केबल चैनल है। लोग अभी भी उनके लिए भुगतान करते हैं। लेकिन प्रसारण प्रकाशन नहीं है: आप किसी चीज़ की प्रति नहीं बेच रहे हैं। यही एक कारण है कि फिल्म व्यवसाय ने अपने राजस्व में उस तरह की गिरावट नहीं देखी है जैसी समाचार और संगीत व्यवसायों ने देखी है। वे प्रकाशन में केवल एक पैर रखते हैं।

जिस हद तक फिल्म व्यवसाय प्रकाशन बनने से बच सकता है, वह प्रकाशन की समस्याओं से बच सकता है। लेकिन वे इसे कितनी अच्छी तरह कर पाएंगे इसकी सीमाएँ हैं। एक बार जब प्रकाशन - लोगों को प्रतियाँ देना - आपकी सामग्री वितरित करने का सबसे स्वाभाविक तरीका बन जाता है, तो पुराने वितरण रूपों पर टिके रहना शायद काम नहीं करता है क्योंकि आप उस तरह से अधिक कमाते हैं। यदि आपकी सामग्री की मुफ्त प्रतियाँ ऑनलाइन उपलब्ध हैं, तो आप वितरण के प्रकाशन के रूप से प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं, और यह प्रकाशक होने जितना ही बुरा है।

जाहिर है कि संगीत व्यवसाय में कुछ लोग इसे प्रकाशन से पूर्वव्यापी रूप से परिवर्तित करने की उम्मीद कर रहे हैं, श्रोताओं को सदस्यता के लिए भुगतान करने के लिए कह रहे हैं। यदि वे केवल वही फ़ाइलें स्ट्रीम कर रहे हैं जिन्हें आप एमपी3 के रूप में प्राप्त कर सकते हैं, तो यह काम करने की संभावना नहीं है।

अगला

यदि आप सामग्री नहीं बेच सकते तो प्रकाशन का क्या होता है? आपके पास दो विकल्प हैं: इसे मुफ्त में दें और इससे अप्रत्यक्ष रूप से पैसा कमाएं, या उन चीजों में इसे सन्निहित करने के तरीके खोजें जिनके लिए लोग भुगतान करेंगे।

पहला शायद अधिकांश वर्तमान मीडिया का भविष्य है। संगीत मुफ्त में दें और कॉन्सर्ट और टी-शर्ट से पैसा कमाएं। लेख मुफ्त में प्रकाशित करें और विज्ञापन के एक दर्जन रूपांतरों में से किसी एक से पैसा कमाएं। प्रकाशक और निवेशक दोनों इस समय विज्ञापन पर नीचे हैं, लेकिन इसमें उनकी सोच से अधिक क्षमता है।

मैं यह दावा नहीं कर रहा हूँ कि मौजूदा खिलाड़ियों द्वारा उस क्षमता का एहसास किया जाएगा। लिखित शब्द से पैसा कमाने के इष्टतम तरीके शायद अलग-अलग लोगों द्वारा लिखे गए अलग-अलग शब्दों की आवश्यकता है।

यह कहना कठिन है कि फिल्मों का क्या होगा। वे विज्ञापनों में विकसित हो सकती हैं। या वे अपनी जड़ों में लौट सकती हैं और थिएटर जाने को एक दावत बना सकती हैं। यदि उन्होंने अनुभव को पर्याप्त रूप से अच्छा बनाया, तो दर्शक इसे घर पर पायरेटेड फिल्में देखने के बजाय पसंद करने लगेंगे। [3] या शायद फिल्म व्यवसाय सूख जाएगा, और इसमें काम करने वाले लोग गेम डेवलपर्स के लिए काम करने चले जाएंगे।

मुझे नहीं पता कि जानकारी को भौतिक रूप में सन्निहित करना कितना बड़ा होगा। यह आश्चर्यजनक रूप से बड़ा हो सकता है; लोग भौतिक सामान को अधिक महत्व देते हैं। कम से कम मुद्रित पुस्तकों के लिए कुछ बाजार बना रहना चाहिए।

मैं अपनी अलमारियों पर किताबों में पुस्तक प्रकाशन के विकास को देख सकता हूँ। स्पष्ट रूप से 1960 के दशक में बड़े प्रकाशन गृहों ने पूछना शुरू कर दिया: हम किताबें कितनी सस्ती बना सकते हैं इससे पहले कि लोग उन्हें खरीदना बंद कर दें? जवाब फोनबुक से एक कदम कम निकला। जब तक यह ढीला न हो, उपभोक्ता अभी भी इसे एक किताब के रूप में मानते हैं।

यह तब तक काम करता रहा जब तक छपी हुई किताबें पढ़ना एकमात्र तरीका था। यदि मुद्रित पुस्तकें वैकल्पिक हैं, तो प्रकाशकों को उन्हें खरीदने के लिए लोगों को लुभाने के लिए कड़ी मेहनत करनी होगी। कुछ बाजार होना चाहिए, लेकिन यह अनुमान लगाना मुश्किल है कि यह कितना बड़ा होगा, क्योंकि इसका आकार लोगों के पढ़ने की मात्रा जैसे मैक्रो रुझानों पर निर्भर नहीं करेगा, बल्कि व्यक्तिगत प्रकाशकों की सरलता पर निर्भर करेगा। [4]

कुछ पत्रिकाएँ पत्रिका को एक भौतिक वस्तु के रूप में ध्यान केंद्रित करके फलफूल सकती हैं। फैशन पत्रिकाओं को इस तरह से शानदार बनाया जा सकता है कि डिजिटल रूप से मिलान करना मुश्किल होगा, कम से कम कुछ समय के लिए। लेकिन यह शायद अधिकांश पत्रिकाओं के लिए एक विकल्प नहीं है।

मुझे ठीक से नहीं पता कि भविष्य कैसा दिखेगा, लेकिन मुझे इसके बारे में ज्यादा चिंता नहीं है। इस तरह के बदलाव अपने साथ जितनी अच्छी चीजें लाते हैं, उतनी ही अच्छी चीजें भी मारते हैं। वास्तव में, वास्तव में दिलचस्प सवाल यह नहीं है कि मौजूदा रूप क्या होंगे, बल्कि नए रूप क्या दिखाई देंगे।

मैं मौजूदा रूपों के बारे में इसलिए लिख रहा हूँ क्योंकि मुझे पता नहीं है कि नए रूप क्या दिखाई देंगे। लेकिन यद्यपि मैं विशिष्ट विजेताओं की भविष्यवाणी नहीं कर सकता, मैं उन्हें पहचानने के लिए एक नुस्खा पेश कर सकता हूँ। जब आप कुछ ऐसा देखते हैं जो नई तकनीक का लाभ उठाकर लोगों को कुछ ऐसा दे रहा है जो वे पहले नहीं ले सकते थे, तो आप शायद एक विजेता को देख रहे हैं। और जब आप कुछ ऐसा देखते हैं जो केवल कुछ मौजूदा राजस्व स्रोत को संरक्षित करने के प्रयास में नई तकनीक पर प्रतिक्रिया कर रहा है, तो आप शायद एक हारने वाले को देख रहे हैं।

टिप्पणियाँ

[1] मुझे "सामग्री" शब्द पसंद नहीं है और मैंने इसे कुछ समय तक उपयोग करने से बचने की कोशिश की, लेकिन मुझे स्वीकार करना होगा कि कोई दूसरा शब्द नहीं है जिसका अर्थ सही हो। "सूचना" बहुत सामान्य है।

विडंबना यह है कि "सामग्री" को नापसंद करने का मेरा मुख्य कारण इस निबंध का सिद्धांत है। यह शब्द एक अविभेदित घोल का सुझाव देता है, लेकिन आर्थिक रूप से यही वह है जिस तरह से प्रकाशक और दर्शक दोनों इसे मानते हैं। सामग्री वह जानकारी है जिसकी आपको आवश्यकता नहीं है।

[2] कुछ प्रकार के प्रकाशक सॉफ्टवेयर व्यवसाय में प्रवेश करने की कोशिश करने में नुकसान में होंगे। उदाहरण के लिए, रिकॉर्ड लेबल, शायद कैसीनो में विस्तार करना सॉफ्टवेयर की तुलना में अधिक स्वाभाविक पाएंगे, क्योंकि उन्हें चलाने वाले लोग व्यवसाय स्पेक्ट्रम के माफिया छोर पर अधिक सहज होंगे, न कि बुराई न करने वाले छोर पर।

[3] मैं अब थिएटर में फिल्में नहीं देखता। मेरे लिए निर्णायक क्षण वे विज्ञापन थे जो वे पहले दिखाते थे।

[4] दुर्भाग्य से, शारीरिक रूप से अच्छी किताबें बनाना केवल एक आला के भीतर एक आला होगा। प्रकाशकों के लिए हस्ताक्षरित प्रतियाँ बेचना, या खरीदार की तस्वीर कवर पर वाली संस्करण जैसी चालबाज़ियों का सहारा लेने की अधिक संभावना है।

इसकी ड्राफ्ट की समीक्षा करने के लिए माइकल एरिंगटन, ट्रेवर ब्लैकवेल, स्टीवन लेवी, रॉबर्ट मॉरिस, और जेफ रालस्टन को धन्यवाद।